Назад
⚖️ Шевченківський районний суд Києва залишив без задоволення клопотання судді Господарського суду Києва Алли Зіневич (Пригунової) про закриття справи про її хабар у звʼязку із закінченням строків давності.
За версією слідства, адвокат в 2015-му підбурив представника приватної компанії до надання хабара судді. СБУ стверджувала, що зафіксувала отримання суддею через адвоката 7 тис. доларів за рішення у справі про банкрутство підприємства та стягнення заборгованості. В іншому епізоді йшлося про 22 тис. доларів за визнання недійсним права власності державної установи на земельну ділянку.
Справу щодо судді і двох адвокатів почали розглядати в суді по суті ще в 2017. Один із обвинувачених адвокат Роман Романишен є чоловіком судді Шевченківського суду Інни Романишеної. З цієї причини прокуратура навіть клопотала про зміну підсудності. Проте апеляційний суд залишив справу в Шевченківському суді. Суддя Романишена не входить в колегію по цій справі.
У травні 2026-го двоє із трьох обвинувачених — Зіневич (Пригунова) і один із адвокатів — заявили клопотання про закриття справи і звільнення їх від кримінальної відповідальності за строками давності. З моменту скоєння інкримінованого їм злочину минуло понад 10 років.
Обвинувачений адвокат підтвердив, що усвідомлює, що звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи у звʼязку з закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною.
Суддя сказала, що свою вину не визнає та вважає що постановка питання про нереабілітаційність підстав закриття справи є пережитком соціалістичного періоду. Зіневич (Пригунова) зіслалась на постанову Касаційного кримінального суду від 18.02.2025 у справі № 712/8174/23, в якій міститься правова позиція, що суд не може констатувати факт вчинення такою особою кримінально-каранного діяння. З огляду на таке суд клопотання Зіневич (Пригунової) не задовольнив.
🧠 Суд вважає, що обвинувачена не має правильного розуміння заявлених нею підстав для закриття кримінального провадження за строками давності.
А саме, що справа закривається лише тому, що строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули і особі не може бути призначене покарання, а не тому, що особа злочин не вчиняла. Рішення Верховного суду обвинувачена, начебто, тлумачить неправильно, бо там йдеться тільки про те, що при закритті справи за строками давності суд не повинен констатувати факту вчинення особою злочину, бо такі висновки суд вправі навести лише в обвинувальному вироку.
Звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності, як пояснив суд, не свідчить про реабілітацію особи обвинуваченого і тягне за собою можливість застосування обмежень щодо обіймання певних посад такою особою у майбутньому, тощо.
Щодо обвинуваченого адвоката, який не сперечався про реабілітуючі обставини, суд ухвалив справу закрити.
Цей адвокат просив повернути йому вилучені при обшуку 23-24 грудня 2014-го в офісі гроші, а саме більше 22 тисяч доларів, розфасованих у декілька конвертів з написами «Борис», «Авто-авт, «Естет», «Резерв». Але в протоколі обшуку зафіксовано, що в грудні 2014-го власником цих коштів називала себе якась третя особа. Крім того, на частині купюр спостерігалося світіння люмінісцентної фарби.
З огляду на такі суперечливі дані щодо належності коштів суд вирішив, що не може зараз їх повернути і їх доля буде зʼясовуватися в ході подальшого судового розгляду.
У 2015 Пригунова заявила, що кримінальна справа проти неї була сфальсифікована заступником голови ВГСУ Артуром Ємельяновим.
9 березня 2017 ВРП відсторонила Аллу Пригунову від здійснення правосуддя до того часу, поки стосовно неї не з’явиться вирок суду або справу не закриють. У грудні 2018 року Європейський суд з прав людини встановив порушення у тому, що суддю Пригунову відсторонили від посади і зобов’язав державу виплатити їй 1200 євро компенсації.
💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись
