Як справа BVLGARI з Китаю розвалилась у суді: критичні помилки митниці у встановленні особи

Фальшивий BVLGARI з Китаю: у Дніпрі суд розглянув справу щодо нібито контрафактної біжутерії, однак провадження було закрите через процесуальні помилки з боку митних органів.

1 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра виніс постанову у справі щодо пересилання міжнародним експрес-відправленням підроблених ювелірних прикрас відомого бренду.

Незважаючи на те, що експертиза підтвердила факт підробки, покарати китайського відправника не вдалося через бюрократичну недбалість інспекторів.

«Елегантна біжутерія» з секретомІсторія розпочалася у липні 2025 року, коли на сортувальну станцію ТОВ «МДК Експрес» у Дніпрі надійшла посилка з Шанхаю (Китай).

Відправницею значилася особа на ім’я Lan Maria.

Згідно з митною декларацією, в Україну їхав «елегантний набір біжутерії» (42 штуки) заявленою вартістю всього 119,60 євро.

Однак під час митного огляду інспектори виявили, що ці 42 предмети — браслети, каблучки та сережки — марковані логотипами всесвітньо відомого люксового бренду "BVLGARI".

Бренд підтвердив підробкуОскільки торговельна марка "BVLGARI" внесена до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності, митниця призупинила оформлення посилки і звернулася до офіційного представника компанії BULGARI S.P.A. в Україні.

Представник бренду провів перевірку і надав офіційні висновки: прикраси є дешевим контрафактом, який порушує права інтелектуальної власності компанії.

Після цього митники склали протокол за статтею 476 Митного кодексу України.

Епічний фінал: чому суд закрив справу?Справа дійшла до суду, проте суддя Є.О.

Вусик була змушена закрити провадження.

Причина виявилася банальною — митники склали протокол, але юридично так і не встановили, кого саме треба карати.

У матеріалах справи щодо китайської відправниці Lan Maria: - не було копії паспорта чи іншого документа для ідентифікації; - не вказана дата народження; - не відібрані жодні пояснення; - адреса в Шанхаї була вказана неповно (навіть без номера будинку).

Згідно з українським законодавством, відсутність належної ідентифікації правопорушника означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Обов’язок збирати докази лежить на посадових особах митниці, і оскільки вони цього не зробили, суд постановив закрити справу.

Фальшивий BVLGARI з Китаю: у Дніпрі суд розглянув справу щодо нібито контрафактної біжутерії, однак провадження було закрите через процесуальні помилки з боку митних органів.

1 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра виніс постанову у справі щодо пересилання міжнародним експрес-відправленням підроблених ювелірних прикрас відомого бренду.

Незважаючи на те, що експертиза підтвердила факт підробки, покарати китайського відправника не вдалося через бюрократичну недбалість інспекторів.

«Елегантна біжутерія» з секретомІсторія розпочалася у липні 2025 року, коли на сортувальну станцію ТОВ «МДК Експрес» у Дніпрі надійшла посилка з Шанхаю (Китай).

Відправницею значилася особа на ім’я Lan Maria.

Згідно з митною декларацією, в Україну їхав «елегантний набір біжутерії» (42 штуки) заявленою вартістю всього 119,60 євро.

Однак під час митного огляду інспектори виявили, що ці 42 предмети — браслети, каблучки та сережки — марковані логотипами всесвітньо відомого люксового бренду "BVLGARI".

Бренд підтвердив підробкуОскільки торговельна марка "BVLGARI" внесена до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності, митниця призупинила оформлення посилки і звернулася до офіційного представника компанії BULGARI S.P.A. в Україні.

Представник бренду провів перевірку і надав офіційні висновки: прикраси є дешевим контрафактом, який порушує права інтелектуальної власності компанії.

Після цього митники склали протокол за статтею 476 Митного кодексу України.

Епічний фінал: чому суд закрив справу?Справа дійшла до суду, проте суддя Є.О.

Вусик була змушена закрити провадження.

Причина виявилася банальною — митники склали протокол, але юридично так і не встановили, кого саме треба карати.

У матеріалах справи щодо китайської відправниці Lan Maria: - не було копії паспорта чи іншого документа для ідентифікації; - не вказана дата народження; - не відібрані жодні пояснення; - адреса в Шанхаї була вказана неповно (навіть без номера будинку).

Згідно з українським законодавством, відсутність належної ідентифікації правопорушника означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Обов’язок збирати докази лежить на посадових особах митниці, і оскільки вони цього не зробили, суд постановив закрити справу.