Назад
Суддя Пєсков і справа «Боріваж»: Конфлікт інтересів на поверхні?
Завтра Верховний Суд має винести рішення у справі про повернення морського зернового терміналу «Боріваж» — активу, виведеного у 2016 році з-під носа кредиторів. Головний кредитор — державний «ПриватБанк». Сума боргу — близько 5 млрд грн. Бенефіціари компаній-боржників пов’язані з підсанкційними Ігорем Коломойським і Геннадієм Боголюбовим.
А тепер — деталь, яка змінює оптику всієї справи.
📍Хто головує в колегії?
Касацію розглядає трійка суддів під головуванням В’ячеслава Пєскова. Згідно з його офіційною біографією на LIGA.net, у 1998–2002 роках він обіймав посаду заступника керівника юридичного відділу ВАТ «Укрнафта».
Нагадаємо: «Укрнафта» багато років була фактичною вотчиною Коломойського та Боголюбова — група «Приват» через своїх акціонерів контролювала компанію, призначала менеджмент і вибудовувала юридичні схеми, які потім роками розплутувала держава. Юридичний відділ «Укрнафти» того періоду — це фактично юридична інфраструктура бізнес імперії Коломойського.
Питання, які виникають самі собою:
📍Як суддя, який починав кар’єру в юридичному відділі компанії, контрольованої Коломойським і Боголюбовим, може об’єктивно розглядати справу проти структур тих самих бенефіціарів?
📍Чому не було заявлено самовідводу у справі з настільки очевидним конфліктом інтересів?
📍Випадково оголошення рішення вже переносили — чи це ознака того, що головуючий шукає юридичну конструкцію на користь старих знайомих?
📍Які ще справи проходили через руки судді Пєскова, де колишні зв’язки могли вплинути на «вільне трактування» закону?
📍І все це — на тлі вчорашньої новини: НАБУ оголосило підозри чотирьом суддям ВС у справі про хабарі на $2,7 млн за «правильне» рішення в інтересах власника «Фінансів і кредиту». Схема — посередник, адвокат, конверт.
Завтра суддя Пєсков опиниться перед вибором: винести рішення на захист держави та інтересів «ПриватБанку» — чи зробити подарунок екс-роботодавцям, які роками виводили активи й цей самий банк довели до націоналізації. Громадськість, журналісти та антикорупційні органи мають уважно подивитися на біографію головуючого судді. І якщо завтра ВС раптом «не побачить» очевидного фраудаторного виведення активу — питання до Пєскова почнуть ставити не лише в коментарях, а й у кабінетах НАБУ та САП. Час відповідати: чому суддя з таким бекграундом узагалі розглядає цю справу?
Україна Online | Підписатись
