Назад
Теорія неймовірних збігів, або «Дружня позика» на мільйони
💰Коли НАБУ знаходить мічені долари у суддів Великої Палати Верховного Суду, захист зазвичай висуває версію, яка б змусила розплакатися навіть авторів бразильських серіалів.
🤷♂️Цього разу ми почули історію про «позику», історію про «позику» і в понеділок почуємо ще одну історію про «позику». Дуже винахідливо!
🔍Давайте розберемо ймовірність того, що троє суддів Великої Палати — Григор’єва, Єленіна та Желєзний — одночасно вирішили позичити гроші у свого голови, Всеволода Князєва.
Факт №1: Відсутність нотаріуса
В межах оцінювання коли звичайний суддя позичає гроші у родичів, то активісти, ВККС і Верховний Суд пише - недоброчесно і малоймовірно, адже закон вимагає нотаріальний договір.
Коли це роблять судді Великої палати, вони, за версією захисту, просто беруть «пачки» в кабінеті. Жодного офіційного договору, жодної застави. Юридична чистота? Ні, не чули.
Факт №2: Раптова амнезія в деклараціях
За законом, будь-яка зміна майнового стану (особливо отримання мільйонів у борг) має бути відображена в декларації протягом 10 днів. Але сталося «диво»: пам’ять до суддів повернулася лише тоді, коли на порозі з’явилися детективи НАБУ з обшуком. Подавати зміни до декларації після того, як гроші знайшли в тумбочці — це не законослухняність, це спроба легалізувати знайдене «на ходу».
Математика абсурду
Яка ймовірність того, що:
1. Трьом суддям одного суду одночасно знадобилися величезні суми в доларах?
2. Всі троє пішли до одного «кредитора» — свого начальника?
3. Всі троє «забули» про закон щодо декларування?
4. Всі троє проігнорували базові юридичні процедури оформлення боргу?
‼️Математично — це нуль. Процесуально — це виглядає як класична спроба видати хабар за цивільно-правові відносини.
😇Верховний Суд має бути взірцем права. Натомість ми бачимо схеми, які соромно було б використовувати навіть у районному суді 90-х років. Позика без паперів, знайдена під час обшуку — це не цивільне право. Це доказ, який зараз намагаються «перефарбувати».
🔥Пропонуємо суддям Григорʼєвій, Єленіній та Железному звільнитися з посади (не у відставку) та очікувати вирок суду не в статусі володаря мантії.
☝️Чекаємо на скарги грантових активістів до ВРП щодо звільнення цієї Трійці до вироку суду.
P.S. Історія з четвертим «фігурантом» — Олександром Прокопенком — не така однозначна. Інформаційна атака на нього через подаровану сину квартиру — це очевидна спроба медійно виставити його винним і заздалегідь виправдати обґрунтованість підозри. Трохи пізніше ми спробуємо розібрати цю ситуацію, а поки що з нетерпінням чекаємо на судове засідання 25 травня та подробиці претензій до нього.
❗️ОФІС ОЧИЩЕННЯ ⚖️ НАДІСЛАТИ НОВИНУ
🚀 Читай більше на нашому FaceBook…
