#думки_вголос 🧐 Справа Лабазюка наближається до фінального рішення, а в медіа - дивна тиша… парламентом таки бродить...

#думки_вголос 🧐

Справа Лабазюка наближається до фінального рішення, а в медіа - дивна тиша… парламентом таки бродить «торпеда»

Доволі цікаву тенденцію спостерігаю навколо справи народного депутата Сергія Лабазюка, якого обвинувачують у спробі підкупу високопосадовців на 150 тисяч доларів за сприяння в отриманні державних підрядів.

Нагадаю, 27 жовтня Вищий антикорупційний суд мав наблизитися до фінального рішення у цій справі. САП вимагає для Лабазюка 8 років і 6 місяців ув’язнення з конфіскацією майна. Однак заслуховування останнього слова обвинувачених відклали через повідомлення про госпіталізацію його ймовірного спільника Дениса Назімова. Наступне засідання призначили на 9 листопада.

І ось що мене дивує. Справа, яка гриміла на весь інформаційний простір, тепер, на завершальній стадії судового розгляду, практично зникла з медійного порядку денного.

Зазвичай у подібних резонансних корупційних справах, особливо коли йдеться про чинних народних депутатів, медіа наввипередки повідомляють про кожне засідання, виступ прокурора та перспективу вироку. А тут - лише поодинокі, доволі стримані публікації.

І це при тому, що йдеться про справу за участю чинного парламентаря, колишнього віцепрем’єра Кубракова, Мустафи Найєма, НАБУ та САП.

То звідки така дивовижна інформаційна тиша?

І тут мимоволі згадується те, про що я вже писав раніше: парламентом бродить «торпеда» НАБУ - Сергій Лабазюк.

Нагадаю, за інформацією моїх джерел, йдеться про негласну співпрацю депутата з антикорупційними органами. Тобто, Лабазюк міг погодитися допомагати документувати корупційні дії інших посадовців в обмін на певні процесуальні поступки у власній справі…

Раніше я вже звертав увагу на історію з його особистим водієм Богданом Шудрою, який відмовився свідчити у ВАКС і отримав за це штраф у 3400 гривень. А також на обставини ДТП за участю Лабазюка та Шудри, які, на мою думку, залишили низку запитань без відповідей.

Звісно, сама по собі відсутність широкого висвітлення нічого не доводить. Але чи не могло статися так, що окремі редакції просто вирішили зайвий раз не привертати увагу до цієї справи? І чи не пов’язане це з можливими домовленостями навколо депутата? Стверджувати, що хтось давав медіа відповідні вказівки, не буду… однак тишина справді дивує.

А поки що - спостерігаємо. І за судом, і за реакцією медіа подальші події у цій справі.