Назад
Спецтема: «Інтелектуальна власність»
👟⚔️ ПУМА ПРОГРАЛА СУД КИТАЙСЬКИМ КРОСІВКАМ, ЯКІ ЗАСТРЯГЛИ НА ОДЕСЬКІЙ МИТНИЦІ
06 травня 2026 року Господарський суд Одеської області поставив крапку в тривалому протистоянні між німецьким гігантом спортивного одягу Puma SE та одеським імпортером ТОВ «Стіллі». Суддя Юлія Щавинська відмовила у позові світовому бренду, який намагався визнати партію взуття контрафактною.
📌 Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 916/241/23.
📦 Спірна партія та митна блокада
Історія розпочалася ще наприкінці 2022 року, коли ТОВ «Стіллі» завезло з Китаю 560 пар жіночих кросівок ("туфель") для активного відпочинку. Одеська митниця призупинила оформлення товару, оскільки представники Puma SE заявили: вигнута смуга на боці взуття занадто схожа на їхню знамениту торговельну марку (так звану «formstrip»), що вводить споживачів в оману.
Німецька компанія вимагала заборонити використання позначення, вилучити товар з обороту та знищити його.
⚖️ Битва експертиз: 4 проти 2
Справа виявилася непростою — у матеріалах фігурували висновки аж шести експертиз!
· Два експерти (на замовлення Puma) стверджували: смужки на кросівках «Стіллі» імітують концепцію «бігової доріжки, що йде вдалину», і пересічний покупець може їх сплутати з оригіналом.
· Чотири інші дослідження (зокрема призначені судом) стали на бік одеського підприємства. Експерти вказали, що смуга на туфлях «Стіллі» має іншу форму, різкі переходи та, головне, фактуру — вона імітує шкіру рептилії, а не гладку спортивну лінію.
🧐 Логіка суду: споживач бачить різницю
Суд підійшов до питання з позиції «пересічного поінформованого споживача». Основними аргументами для відмови Puma стали:
1. Брендування: На коробках, устілках та язичках взуття було чітко вказано назву виробника — «Stilly».
2. Геометрія та перспектива: Оригінальний знак Puma побудований на принципах лінійної перспективи. Натомість на китайському взутті смуга була коротшою, ширшою та розташована інакше.
3. Відсутність «пантери»: Суд зауважив, що Puma зазвичай використовує комплекс знаків (назву та фігуру пуми), тоді як на спірному товарі нічого, крім вигнутої лінії, не нагадувало про бренд.
📉 Наслідки для світового бренду
Суд не лише відмовив Puma SE у задоволенні позову, а й зобов’язав німецьку компанію відшкодувати одеському ТОВ «Стіллі» витрати на проведення судової експертизи у розмірі 22 718 гривень.
Також суд скасував заходи забезпечення позову, які блокували товар на митниці. Тепер 560 пар жіночих кросівок можуть вільно потрапити на український ринок. 🛍
⚠️ При використанні матеріалів обов’язкове посилання на телеграм-канал «Судом по схемах»: https://t.me/SudomPoShemam
