Назад
Оригінальна версія

Конституційний суд України порушив вимоги безсторонності при звільнення судді Шевчука - рішення ЄСПЛ Сьогодні оприлюдне...

Конституційний суд України порушив вимоги безсторонності при звільнення судді Шевчука - рішення ЄСПЛ

Сьогодні оприлюднене рішення ЄСПЛ у справ Шевчук проти України, в якій розглядалася

скарга звільнення в 2019 році Голови Конституційного Суду України Шевчука.

https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-250747

Короткий переклад частини рішення:

«94. Переходячи до обставин цієї справи, Суд зазначає, що судді Са. [Сас] та Сл. [Сліденко], які висунули ключові звинувачення проти заявника та оприлюднили їх (див. пункти 7–8 та 10-12 вище), також засідали в Комісії та голосували за її звіт (див. пункт 15 вище). Пленум Конституційного Суду звільнив заявника на підставі змісту звіту Комісії. Судді Са. та Сл. також брали участь у прийнятті цього рішення.

95 Суд вважає, що подвійна роль, яку відіграли судді Са. та Сл. у звільненні заявника з посади судді, викликає сумнів, виходячи з об'єктивного критерію, щодо їхньої безсторонності, оскільки вони формулювали звинувачення проти заявника, ініціювавши провадження проти нього, активно підтримували ці звинувачення в ході провадження, а потім приймали рішення по суті справи заявника.

96 Немає жодних вказівок на те, що Конституційний Суд розглянув занепокоєння заявника щодо участі цих суддів.

98. За відсутності таких процедур і враховуючи, що різні склади Конституційного Суду не висловилися з цього приводу, Суд дійшов висновку, що не було продемонстровано переконливих причин, чому зазначені судді мали засідати та приймати рішення у цій справі.

101. Суд зазначає, що на той час Конституційний Суд налічував 18 суддів. Не було доведено, що неможливо було сформувати склад суду для розгляду цієї справи без суддів Са. та Сл. Той факт, що було б важко досягти більшості у дві третини голосів, необхідної за національним законодавством для звільнення судді Конституційного Суду (див. статтю 149-1 Конституції у пункті 41 вище), не змінює цієї оцінки.

102. Відповідно, мало місце порушення статті 6 § 1 Конвенції щодо вимоги безсторонності.»

❗️ОФІС ОЧИЩЕННЯ ⚖️ НАДІСЛАТИ НОВИНУ

🚀 Читай більше на нашому FaceBook…

Скріншот Telegram-публікації
Завантажити Завантажити доказ

Інші публікації каналу

99

Офіс очищення судової системи

⚖️ Судді ВАКС проти власних дітей: новий скандал із аліментами Позавчора анонсували повідомлення інформації про суддю ВАКС, який ухиляється від утримання власної дитини. Після ан...

11:12, 26 червня, 2026
Збережено
99

Офіс очищення судової системи

Пропонуємо оцінити рішення Європейського суду з прав людини по справі Шевчук проти України в аспекті кваліфікаційних процедур та конкурсних процедур, які проводяться ВККС. ⁉️Чи мо...

21:56, 25 червня, 2026
Збережено
99

Офіс очищення судової системи

⚖️ Антикорупціонери проти власних дітей: новий скандал із аліментами Пам’ятаєте історію про суддю Вищого антикорупційного суду Маркіяна Галабалу, який через суд намагався зменшити...

21:46, 24 червня, 2026
Збережено
99

Офіс очищення судової системи

Продовжуємо рубрику «13 друзів Князєва», яка після офіційного засудження легендарного Голови Верховного Суду засяяла новими фарбами. Близьким товаришем та, так би мовити, однодумц...

17:17, 23 червня, 2026
Збережено