⚖️🧡🧡🧡🧡🧡🧡 БЕБ нарахувало київському підряднику 12,56 млн грн несплачених податків. Прокуратура знайшла на його ра...

⚖️🧡🧡🧡🧡🧡🧡

Суд не заморозив 12,6 млн на рахунках київського підрядника

17 серпня 2026-го слідчий суддя Дніпровського райсуду Києва відмовив Київській міській прокуратурі в арешті грошей ТОВ «Будівельна компанія «Анта». Просили зняти з обігу 12,56 млн грн одразу на шести банках: Приватбанк, ПУМБ, «Український капітал», Банк інвестицій та заощаджень, МІБ і Укрбудінвестбанк.

Прокурор на засідання не прийшов. Надіслав заяву: розглядайте без мене, клопотання задовольніть.

Справа БЕБ у Києві № 72026102500000014 за ч.3 ст. 212 КК. За версією слідства, службові особи «Анти» за 2023–2025 не доплатили державі саме 12,56 млн грн. Підкріплення — аналітичний продукт управління ризиків того ж ТУ БЕБ і судово-економічна експертиза № 38 від 27 травня.

Суму недоплаченого ПДВ прирівняв до грошей, які зараз лежать на рахунках. Формулювання в клопотанні: кошти «можливо, отримані в результаті ухилення від сплати податків» і «являються речовим доказом». Суддя відповів: «можливо» — це припущення. Арешт так не ставлять.

Щоб заморозити рахунок як речовий доказ, треба показати, що саме ці гривні — предмет, наслідок або знаряддя злочину. Не «десь у компанії крутиться сума, схожа на недоїмку». Потрібні дата надходження, конкретна операція, джерело.

Цього в пакеті не було. Немає постанови детектива, яка визнає кошти на цих рахунках речовим доказом. Немає розкладки, що на Приваті — «брудне», а на ПУМБі — виручка з підряду. Немає ризику, що завтра все розженуть: лише загальна фраза, що службові особи «усвідомлюють протиправність».

Окремо суддя ткнув у аналітику БЕБ. Її писало управління того самого територіального управління, чиї детективи ведуть справу. Експерт потім досліджував цей самий внутрішній продукт. Сам по собі такий папір не доводить, що гривня на рахунку — плід схеми.

Хто така «Анта»

Київська будівельна компанія з травня 2018-го, статут 2 тисячі гривень, офіс на Академіка Туполєва, 18-Б. Директор і співвласник Сергій Новожен, другий засновник Сергій Саранов. КВЕД — житлове й нежитлове будівництво.

На Prozorro фірма не новачок: десятки перемог, підписані договори орієнтовно на 803 млн грн. Виручка за звітами стрибала: 43 млн у 2021-му, 3,3 млн у 2022-му, 58 млн у 2024-му, 37 млн у 2025-му. Прибуток увесь цей час — копійки, сотні тисяч. 26 працівників.

Саме через підряди арешт на всі рахунки в шести банках для такої компанії означав би зупинку каси. Суд написав прямо: сторона обвинувачення не довела, що розслідування цього потребує.

💬 ABleaks_bot

💕 Долучитись

⚖️🧡🧡🧡🧡🧡🧡

Суд не заморозив 12,6 млн на рахунках київського підрядника

17 серпня 2026-го слідчий суддя Дніпровського райсуду Києва відмовив Київській міській прокуратурі в арешті грошей ТОВ «Будівельна компанія «Анта». Просили зняти з обігу 12,56 млн грн одразу на шести банках: Приватбанк, ПУМБ, «Український капітал», Банк інвестицій та заощаджень, МІБ і Укрбудінвестбанк.

Прокурор на засідання не прийшов. Надіслав заяву: розглядайте без мене, клопотання задовольніть.

Справа БЕБ у Києві № 72026102500000014 за ч.3 ст. 212 КК. За версією слідства, службові особи «Анти» за 2023–2025 не доплатили державі саме 12,56 млн грн. Підкріплення — аналітичний продукт управління ризиків того ж ТУ БЕБ і судово-економічна експертиза № 38 від 27 травня.

Суму недоплаченого ПДВ прирівняв до грошей, які зараз лежать на рахунках. Формулювання в клопотанні: кошти «можливо, отримані в результаті ухилення від сплати податків» і «являються речовим доказом». Суддя відповів: «можливо» — це припущення. Арешт так не ставлять.

Щоб заморозити рахунок як речовий доказ, треба показати, що саме ці гривні — предмет, наслідок або знаряддя злочину. Не «десь у компанії крутиться сума, схожа на недоїмку». Потрібні дата надходження, конкретна операція, джерело.

Цього в пакеті не було. Немає постанови детектива, яка визнає кошти на цих рахунках речовим доказом. Немає розкладки, що на Приваті — «брудне», а на ПУМБі — виручка з підряду. Немає ризику, що завтра все розженуть: лише загальна фраза, що службові особи «усвідомлюють протиправність».

Окремо суддя ткнув у аналітику БЕБ. Її писало управління того самого територіального управління, чиї детективи ведуть справу. Експерт потім досліджував цей самий внутрішній продукт. Сам по собі такий папір не доводить, що гривня на рахунку — плід схеми.

Хто така «Анта»

Київська будівельна компанія з травня 2018-го, статут 2 тисячі гривень, офіс на Академіка Туполєва, 18-Б. Директор і співвласник Сергій Новожен, другий засновник Сергій Саранов. КВЕД — житлове й нежитлове будівництво.

На Prozorro фірма не новачок: десятки перемог, підписані договори орієнтовно на 803 млн грн. Виручка за звітами стрибала: 43 млн у 2021-му, 3,3 млн у 2022-му, 58 млн у 2024-му, 37 млн у 2025-му. Прибуток увесь цей час — копійки, сотні тисяч. 26 працівників.

Саме через підряди арешт на всі рахунки в шести банках для такої компанії означав би зупинку каси. Суд написав прямо: сторона обвинувачення не довела, що розслідування цього потребує.

💬 ABleaks_bot

💕 Долучитись

⚖️🧡🧡🧡🧡🧡🧡

Суд не заморозив 12,6 млн на рахунках київського підрядника

17 серпня 2026-го слідчий суддя Дніпровського райсуду Києва відмовив Київській міській прокуратурі в арешті грошей ТОВ «Будівельна компанія «Анта». Просили зняти з обігу 12,56 млн грн одразу на шести банках: Приватбанк, ПУМБ, «Український капітал», Банк інвестицій та заощаджень, МІБ і Укрбудінвестбанк.

Прокурор на засідання не прийшов. Надіслав заяву: розглядайте без мене, клопотання задовольніть.

Справа БЕБ у Києві № 72026102500000014 за ч.3 ст. 212 КК. За версією слідства, службові особи «Анти» за 2023–2025 не доплатили державі саме 12,56 млн грн. Підкріплення — аналітичний продукт управління ризиків того ж ТУ БЕБ і судово-економічна експертиза № 38 від 27 травня.

Суму недоплаченого ПДВ прирівняв до грошей, які зараз лежать на рахунках. Формулювання в клопотанні: кошти «можливо, отримані в результаті ухилення від сплати податків» і «являються речовим доказом». Суддя відповів: «можливо» — це припущення. Арешт так не ставлять.

Щоб заморозити рахунок як речовий доказ, треба показати, що саме ці гривні — предмет, наслідок або знаряддя злочину. Не «десь у компанії крутиться сума, схожа на недоїмку». Потрібні дата надходження, конкретна операція, джерело.

Цього в пакеті не було. Немає постанови детектива, яка визнає кошти на цих рахунках речовим доказом. Немає розкладки, що на Приваті — «брудне», а на ПУМБі — виручка з підряду. Немає ризику, що завтра все розженуть: лише загальна фраза, що службові особи «усвідомлюють протиправність».

Окремо суддя ткнув у аналітику БЕБ. Її писало управління того самого територіального управління, чиї детективи ведуть справу. Експерт потім досліджував цей самий внутрішній продукт. Сам по собі такий папір не доводить, що гривня на рахунку — плід схеми.

Хто така «Анта»

Київська будівельна компанія з травня 2018-го, статут 2 тисячі гривень, офіс на Академіка Туполєва, 18-Б. Директор і співвласник Сергій Новожен, другий засновник Сергій Саранов. КВЕД — житлове й нежитлове будівництво.

На Prozorro фірма не новачок: десятки перемог, підписані договори орієнтовно на 803 млн грн. Виручка за звітами стрибала: 43 млн у 2021-му, 3,3 млн у 2022-му, 58 млн у 2024-му, 37 млн у 2025-му. Прибуток увесь цей час — копійки, сотні тисяч. 26 працівників.

Саме через підряди арешт на всі рахунки в шести банках для такої компанії означав би зупинку каси. Суд написав прямо: сторона обвинувачення не довела, що розслідування цього потребує.

💬 ABleaks_bot

💕 Долучитись

⚖️🧡🧡🧡🧡🧡🧡

Суд не заморозив 12,6 млн на рахунках київського підрядника

⚖️ 12,56 МІЛЬЙОНА НЕДОПЛАТИ. 12,56 МІЛЬЙОНА НА РАХУНКАХ.

17 серпня 2026-го слідчий суддя Дніпровського райсуду Києва відмовив Київській міській прокуратурі в арешті грошей ТОВ «Будівельна компанія «Анта».

АЛЕ Є ОДНА ПРОБЛЕМА

Просили зняти з обігу 12,56 млн грн одразу на шести банках: Приватбанк, ПУМБ, «Український капітал», Банк інвестицій та заощаджень, МІБ і Укрбудінвестбанк.

БЕБ нарахувало київському підряднику 12,56 млн грн несплачених податків.

Надіслав заяву: розглядайте без мене, клопотання задовольніть.

Логіка начебто проста: не доплатив державі 12,56 млн — арештуємо 12,56 млн у банках.

Справа БЕБ у Києві № 72026102500000014 за ч.3 ст. 212 КК.

Але 17 серпня 2026 року Дніпровський райсуд Києва сказав: так це не працює.

За версією слідства, службові особи «Анти» за 2023–2025 не доплатили державі саме 12,56 млн грн.

Йдеться про ТОВ «Будівельна компанія «Анта» та провадження БЕБ № 72026102500000014 за ч. 3 ст. 212 КК.

Підкріплення — аналітичний продукт управління ризиків того ж ТУ БЕБ і судово-економічна експертиза № 38 від 27 травня.

За версією слідства, у 2023–2025 роках службові особи компанії ухилилися від сплати 12,56 млн грн податків.

Суму недоплаченого ПДВ прирівняв до грошей, які зараз лежать на рахунках.

В основу розрахунків поклали аналітичний продукт управління ризиків БЕБ та судово-економічну експертизу.

Формулювання в клопотанні: кошти «можливо, отримані в результаті ухилення від сплати податків» і «являються речовим доказом».

Після цього прокуратура попросила накласти арешт на 12,56 млн грн одразу в шести банках: ПриватБанку, ПУМБ, «Українському капіталі», Банку інвестицій та заощаджень, МІБ та Укрбудінвестбанку.

Суддя відповів: «можливо» — це припущення.

І ось тут справа розсипалася.

Арешт так не ставлять.

Прокуратура назвала гроші на рахунках «можливо отриманими в результаті ухилення від сплати податків» і речовими доказами.

Щоб заморозити рахунок як речовий доказ, треба показати, що саме ці гривні — предмет, наслідок або знаряддя злочину.

Ключове слово — «можливо».

Не «десь у компанії крутиться сума, схожа на недоїмку».

Суддя попросив показати зв’язок між конкретними грошима на рахунках і ймовірним злочином.

Потрібні дата надходження, конкретна операція, джерело.

Звідки вони надійшли?

Цього в пакеті не було.

Коли?

Немає постанови детектива, яка визнає кошти на цих рахунках речовим доказом.

За якою операцією?

Немає розкладки, що на Приваті — «брудне», а на ПУМБі — виручка з підряду.

Які саме кошти є наслідком ухилення від податків, а які, наприклад, оплатою за виконаний будівельний підряд?

Немає ризику, що завтра все розженуть: лише загальна фраза, що службові особи «усвідомлюють протиправність».

Відповідей у матеріалах не було.

Окремо суддя ткнув у аналітику БЕБ.

Не було навіть постанови детектива про визнання коштів на цих рахунках речовими доказами.

Її писало управління того самого територіального управління, чиї детективи ведуть справу.

Тобто БЕБ фактично встановило податкову недоїмку на 12,56 млн грн, а прокуратура спробувала прирівняти її до 12,56 млн грн, які зараз знаходяться на банківських рахунках компанії.

Експерт потім досліджував цей самий внутрішній продукт.

Але однакова цифра ще не робить гроші речовим доказом.

Сам по собі такий папір не доводить, що гривня на рахунку — плід схеми.

Окреме питання виникло до доказової бази.

Хто така «Анта»

Аналітичний продукт, на якому будувалася версія про недоплату податків, підготувало управління того самого територіального управління БЕБ, детективи якого ведуть провадження.

Київська будівельна компанія з травня 2018-го, статут 2 тисячі гривень, офіс на Академіка Туполєва, 18-Б.

А експерт потім досліджував цей же внутрішній документ.

Директор і співвласник Сергій Новожен, другий засновник Сергій Саранов.

Для арешту конкретних грошей цього виявилося недостатньо.

КВЕД — житлове й нежитлове будівництво.

Хто ж така «Анта»?

На Prozorro фірма не новачок: десятки перемог, підписані договори орієнтовно на 803 млн грн.

Компанію зареєстрували у Києві у 2018 році зі статутним капіталом лише 2 тисячі гривень.

Виручка за звітами стрибала: 43 млн у 2021-му, 3,3 млн у 2022-му, 58 млн у 2024-му, 37 млн у 2025-му.

Директор і співвласник — Сергій Новожен, другий засновник — Сергій Саранов.

Прибуток увесь цей час — копійки, сотні тисяч. 26 працівників.

І це не маленька будівельна фірма без оборотів.

Саме через підряди арешт на всі рахунки в шести банках для такої компанії означав би зупинку каси.

На Prozorro в «Анти» десятки перемог та підписані договори орієнтовно на 803 млн грн.

Суд написав прямо: сторона обвинувачення не довела, що розслідування цього потребує.

При цьому за звітністю прибутки компанії на тлі оборотів залишалися скромними: сотні тисяч гривень.

Арешт усіх рахунків одразу в шести банках для підрядника означав би фактичне блокування поточної роботи.

Тому суд відмовив.

И тут залишається цікаве питання.

12,56 млн грн податкової недоплати БЕБ нарахувало.

Експертизу отримало.

Кримінальне провадження відкрило.

Але коли знадобилося пояснити суду, чому саме 12,56 млн грн на банківських рахунках є грошима, пов’язаними зі злочином, одного збігу цифр виявилося замало.

Саме тому гроші залишилися на рахунках.

А справа БЕБ — нікуди не зникла.

💬 ABleaks_bot

💕 Долучитись