Без доведеного злочину: чому підозра Єрмаку стала можливою завдяки «розмитій» статті про відмивання коштів

Без доведеного злочину: чому підозра Єрмаку стала можливою завдяки «розмитій» статті про відмивання коштів

Колишній голова Офісу президента Андрій Єрмак ризикує опинитися за ґратами через правки до Кримінального кодексу, які "Слуги народу" прийняли в турборежимі 2019 року.

Завдяки команді, де ключову роль відігравав зокрема Єрмак, правоохоронцям не потрібно доводити незаконне отримання коштів.

Достатньо встановити, що він міг їх отримати й витратив на придбання нерухомості (тобто легалізував).

Йдеться про зміни до статті 209 Кримінального кодексу України.

Після ухвалення закону "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом..." "Слуги народу" внесли корективи до чинного законодавства, суттєво розширивши підстави для притягнення до відповідальності (порівняйте редакції "до" та "після").

Нове формулювання ("майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом") є розмитим і не має чіткого тлумачення.

Раніше "одержано злочинним шляхом" означало факт скоєного злочину, але тепер правоохоронцям не треба це доводити.

Наприклад, якщо будь-який українець заробив у тіні 40 тис. доларів і купив квартиру, теоретично йому можуть висунути ту ж статтю 209 ККУ, як і Єрмаку.

Не потрібно доводити, що гроші походять від злочину — вистачить припущення.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Сьогодні ми спостерігаємо типову ситуацію: механізм, створений владою, обертається проти її верхівки.

Нова редакція закону про протидію відмиванню коштів (Закон №361-IX) спричинила:

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Автономність легалізації.

Тепер для засудження за відмивання грошей не обов’язково доводити в суді, що кошти отримані від іншого злочину.

Достатньо, щоб суд погодився з думкою прокурора про злочинне походження коштів. 

Крім того, закон містить максимально суб’єктивну норму: під статтю підпадає майно, щодо якого "фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом".

Головне експертне управління Верховної Ради ще 2019 року застерігало, що формулювання "розмите".

Та в пориві "турборежиму" зауваження проігнорували.

Зміни прийняли за рекомендаціями MONEYVAL, але в такому вигляді закон дозволяє переслідувати й саджати фактично будь-кого, хто мав "тіньовий" дохід і купив майно.

Важливо зазначити, що правоохоронці рідко обмежуються лише статтею 209 ККУ.

Наприклад, Тімуру Міндічу окрім легалізації інкримінують вплив на членів Кабміну для ухвалення незаконних рішень (ч. 1 ст. 344 ККУ), створення та керівництво злочинною організацією (ч. 1 ст. 255 ККУ).

Андрій Єрмак став яскравим прикладом застосування нових норм Кримінального кодексу: йому вручили підозру виключно за легалізацію (ст. 209 ККУ).

При цьому не потрібно доводити причетність ексглави ОП до злочину, який нібито дав кошти для легалізації.

У політичну карму, як і в астрологію, можна не вірити, але можновладцям варто створювати правила так, ніби вони самі планують за ними жити.