Через формальності в суді: експрокурор Казак зберіг пенсійні виплати та позивається за 5 мільйонів гривень компенсації

Через формальності в суді: експрокурор Казак зберіг пенсійні виплати та позивається за 5 мільйонів гривень компенсації

Верховний Суд України відмовився розглядати касаційну скаргу заступника генпрокурора, якою намагалися скасувати надмірну пенсію колишнього керівника Миколаївської обласної прокуратури Дмитра Казака. Судді визнали, що представник Офісу генпрокурора не мав достатніх процесуальних прав для оскарження щомісячних виплат, що перевищують 150 тисяч гривень.

Суди першої та апеляційної інстанцій раніше підтвердили за 36-річним Дмитром Казаком право на отримання високої пенсії. Офіс генпрокурора намагався оскаржити ці рішення, посилаючись на необхідність відновлення соціальної справедливості, однак Верховний Суд заборонив розгляд скарги з формальних причин.

Як виник спір щодо пенсії

Після запровадження урядових реформ у 2025 році Кабінет Міністрів встановив спеціальні коефіцієнти, які суттєво зменшили виплати колишнім високопосадовцям. Унаслідок цього пенсія Дмитра Казака скоротилася приблизно втричі, що спонукало його звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Харківський окружний адміністративний суд та Другий апеляційний адміністративний суд стали на бік експрокурора. Вони повністю задовольнили позов і зобов’язали державу відновити виплати в повному обсязі, внаслідок чого щомісячна пенсія Казака знову перевищила 150 тисяч гривень.

Позиція Офісу генпрокурора та висновок суду

В Офісі генпрокурора вважали рішення судів нижчих інстанцій необґрунтованими та такими, що суперечать державним інтересам. Заступник генпрокурора подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, сподіваючись довести порушення принципу рівності громадян перед законом.

«Оскарження рішення щодо пенсії експрокурора сприятиме відновленню загальної соціальної справедливості, що становить суспільний інтерес.» — Офіс генерального прокурора.

Попри суспільну вагу справи, Касаційний адміністративний суд відмовився розглядати скаргу по суті. Судді дійшли висновку, що заступник генпрокурора не має адміністративної процесуальної дієздатності у цьому провадженні. Таким чином, попередні рішення на користь Казака залишилися чинними.

Резиденція у Швеції та нові фінансові вимоги

Резонанс навколо справи зріс після того, як стало відомо про декларацію Дмитра Казака. У ній він зазначив, що фактично проживає у Швеції. Отримання великих сум з українського бюджету під час перебування за кордоном викликало додаткові запитання в суспільстві.

Окрім пенсійного позову, колишній прокурор подав ще один позов, у якому вимагає стягнути майже 5 мільйонів гривень компенсації за нібито недоотримані кошти за період служби. Цей позов свідчить про намір Казака максимально компенсувати фінансові втрати через суд.

Суспільний резонанс та системна проблема

Справа Дмитра Казака яскраво ілюструє проблему надвисоких пенсій колишніх силовиків та суддів. Попри спроби уряду обмежити такі виплати під час війни, окремі посадовці успішно поновлюють їх через суди. Подібні прецеденти посилюють соціальну напругу та знижують довіру до державних інституцій.

Пенсійні коефіцієнти: У 2025 році уряд запровадив обмеження, які зменшили виплати Казака втричі.

Судовий прецедент: Рішення харківських судів дозволили повернути щомісячні виплати понад 150 тисяч гривень.

Процесуальні перешкоди: Верховний Суд не розглянув скаргу через відсутність процесуальної дієздатності у заступника генпрокурора.

Додаткові вимоги: Експрокурор вимагає ще майже 5 мільйонів гривень компенсації.

Рішення також підкреслює недоліки процесуального законодавства, яке обмежує можливості Офісу генпрокурора захищати державні інтереси в адміністративних судах. Через це сумнівні рішення нижчих інстанцій часто залишаються без перегляду.

Наслідки рішення та подальші перспективи

Відмова Верховного Суду розглядати касаційну скаргу фактично завершує спроби прокуратури зменшити пенсію Казака наявними юридичними засобами. Це створює прецедент, яким можуть скористатися інші колишні правоохоронці. Державним органам доведеться шукати нові законодавчі механізми для врегулювання питання.

Подальший розвиток подій залежатиме від результатів розгляду позову на 5 мільйонів гривень та реакції парламенту на проблему пенсійних привілеїв. Якщо суд задовольнить і цю вимогу, бюджет отримає додаткове навантаження. Громадськість продовжуватиме уважно стежити за такими справами як за індикатором справедливості в системі.