Суд розгляне скаргу на закриття справи про смертельну ДТП за участі детектива НАБУ Русаєва

УНІАН, фото УНІАНУ Шевченківському районному суді Києва 23 червня пройде засідання щодо скарги адвокатів родини загиблої Марини Арустамової на рішення про закриття кримінальної справи детектива НАБУ Андрія Русаєва.

Про це стало відомо з розслідування видання "Фраза".

Нагадаємо, йдеться про ДТП, яка сталася 2 квітня 2018 року на вулиці Васильківській у Києві. За даними розслідування, автомобіль під керуванням Русаєва збив на пішохідному переході 23-річну студентку Марину Арустамову. Дівчина отримала тяжкі травми та померла в лікарні через 9 днів.

Як зазначає видання, родина загиблої оскаржує рішення Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження через відсутність у діях водія ознак складу злочину. За словами адвоката родини Олександра Щербини, відповідне рішення було ухвалене у 2025 році, однак родина загиблої дівчини дізналися про нього лише нещодавно.

У розслідуванні наголошується, що справа викликає суспільний резонанс через контраст з іншими ДТП за участю співробітників НАБУ.

"Протягом останнього року Україна побачила одразу кілька резонансних справ щодо співробітників НАБУ, пов’язаних із дорожньо-транспортними пригодами. У цій та інших подібних справах правоохоронні органи оперативно інформували про перебіг розслідування та процесуальні рішення", -йдеться у матеріалі.

Автори матеріалу звернули увагу, що у випадку зі смертельною ДТП 2018 року підозру нікому не оголошували, а про закриття провадження громадськість дізналася переважно зі слів сторони потерпілих.

Окремо в матеріалі наведено обставини, на які звертає увагу родина загиблої. Зокрема, мати Марини Арустамової заявляла, що після аварії їй особисто зателефонував Русаєв.

"Коли після ДТП їй зателефонував Андрій Русаєв, розмова почалася з фрази: "Вас турбує Національне антикорупційне бюро України"", вказано в матеріалі.

Також адвокат родини стверджує, що після ДТП виникли питання щодо збору доказів. За його словами, на місце аварії прибула внутрішня безпека НАБУ, а камера відеоспостереження на пішохідному переході, де сталася ДТП, перестала працювати. Крім того, записи з інших камер слідство витребувало лише через рік, коли вони вже не збереглися.

У розслідуванні наголошується, що судовий розгляд має перевірити обґрунтованість рішення про закриття провадження та дати відповідь на питання, чи було розслідування повним і неупередженим.

"Головне питання інше: чи здатна держава переконливо пояснити, чому справа про смертельну ДТП завершилася саме так, як завершилася", - задалися риторичним питанням журналісти.