Євген Петруняк: скандальний нардеп намагається скасувати висновок НАЗК

Львівський окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі народного депутата Євгена Петруняка проти Національного агентства з питань запобігання корупції щодо висновків перевірки його декларації за 2022 рік. Суд визнав правовідносини у справі пов’язаними з аналогічним спором у Верховному Суді та застосував пункт 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства.

Як пишуть ЗМІ, Петруняк оскаржує довідку НАЗК №499/25 від 4 липня 2025 року. У позові він просить визнати протиправними дії уповноважених осіб агентства, скасувати окремі положення документа та зобов’язати НАЗК оприлюднити його виправлену версію. Провадження за позовом відкрили 12 січня 2026 року.За результатами перевірки декларації НАЗК вказало на недостовірні відомості щодо нерухомості в Іспанії. Зокрема, у декларації площу квартири, придбаної дружиною депутата, було зазначено як 130,84 кв. м, тоді як під час перевірки агентство встановило площу 185 кв. м.Також НАЗК заявило про незадекларований дохід у вигляді попередньої оплати в розмірі 200 тис. доларів, або 7 313 720 грн, отриманої за продаж будинку. За висновком агентства, сума виявлених недостовірних відомостей перевищила поріг, який може свідчити про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366-2 Кримінального кодексу України.Паралельно щодо Петруняка здійснюється кримінальне провадження №42025000000000295, зареєстроване 9 квітня 2025 року за частиною 1 статті 366-2 КК України. За даними, наведеними у матеріалах справи, у межах цього провадження детективи НАБУ проводили обшуки у депутата в серпні 2026 року.Саме наявність кримінального провадження стала одним із ключових питань у судовому спорі. Петруняк звертався із клопотанням про зупинення адміністративної справи до завершення кримінального провадження, однак Львівський окружний адміністративний суд зупинив розгляд з іншої процесуальної підстави — через аналогічну справу №420/3078/25 у Верховному Суді.У справі №420/3078/25 Верховний Суд мав визначити, чи може довідка НАЗК за результатами повної перевірки декларації бути самостійним предметом оскарження в адміністративному суді, якщо на її підставі вже відкрито кримінальне або адміністративне провадження. Йшлося також про межі судового контролю за діями НАЗК.Водночас 3 липня 2026 року Верховний Суд уже ухвалив постанову у цій справі. Судова палата Касаційного адміністративного суду дійшла висновку, що наявність кримінального провадження не позбавляє особу права окремо оскаржувати довідку НАЗК в адміністративному суді. Верховний Суд також скасував постанову апеляційного суду, який закрив провадження, та направив справу на продовження розгляду.Верховний Суд зазначив, що довідка НАЗК за результатами повної перевірки декларації має ознаки індивідуального акта суб’єкта владних повноважень і може бути предметом самостійного судового контролю. При цьому адміністративний суд має оцінювати законність дій НАЗК, тоді як питання кримінальної відповідальності вирішуються в межах відповідного кримінального провадження.

Таким чином, правова позиція Верховного Суду у справі №420/3078/25 може безпосередньо вплинути на подальший розгляд позову Петруняка, який оскаржує результати перевірки його декларації НАЗК.