Сергій Зайцев: як Кравченко тиснув на бізнес, а поруч сплив WhiteBIT

Харківський бізнесмен Сергій Зайцев із червня 2025 року перебуває у СІЗО без права застави після кримінальних проваджень, які, за даними розслідування, могли бути пов’язані з його конфліктом з Олександрою Паровишник, яку автори називають близькою до генерального прокурора Руслана Кравченка. Після арешту проблеми, за твердженнями журналістів, виникли приблизно у 60 компаній, пов’язаних із бізнесом Зайцева, а паралельно в історії з’явилися Шенцеви, Володимир Носов, WhiteBIT та мережа кол-центрів.

Як пишуть ЗМІ, початком конфлікту автори розслідування називають зустріч Зайцева та Паровишник у харківському ресторані Nikas. Після цієї історії, за даними публікації, силовики провели обшуки у справі про можливе фінансування тероризму. Пізніше з’явилося інше кримінальне провадження — щодо ймовірного підроблення документів для отримання відстрочки від мобілізації та виїзду за кордон.Захист бізнесмена неодноразово заявляв про можливе переслідування з особистих мотивів. Сам Зайцев, як зазначається у матеріалі, пов’язував тиск із конфліктом із людьми Кравченка. Попри це, з червня 2025 року він залишається під вартою без можливості внесення застави.Після арешту, за версією журналістів, тиск поширився на бізнес-оточення Зайцева. Близько 60 компаній зіткнулися з блокуванням податкових накладних. Автори розслідування стверджують, що представники податкової фактично давали зрозуміти: без відповідної «команди зверху» питання з ПДВ не вирішуватиметься. У результаті проблеми, які почалися з кримінального переслідування одного бізнесмена, торкнулися його контрагентів і працівників.Окремо у публікації згадується Nikas — ресторан, де відбулася конфліктна зустріч. За даними авторів, після неї заклад також опинився під тиском перевірок. Таким чином, у матеріалі описується ланцюг подій від особистого конфлікту до кримінальних проваджень, арешту та блокування роботи пов’язаних підприємств.У розслідуванні стверджується, що Паровишник могла мати особливий статус у найближчому оточенні Кравченка. Її ім’я, за твердженнями авторів, також згадувалося у матеріалах НАБУ, де Сергій Кропива нібито допомагав із питаннями оформлення візи та придбання ноутбука для неї. Ці твердження мають бути підтверджені офіційними матеріалами відповідних проваджень.

Водночас автори публікації припускають, що історія Зайцева могла мати не лише особистий мотив. Бізнесмена називають спадкоємцем покійного власника мережі АЗС «Маршал» та партнером Шенцева. За даними розслідування, між ними раніше виникали конфлікти через активи в аграрному та паливному секторах.Саме тут у матеріалі з’являється WhiteBIT. Автори розслідування пов’язують Шенцевих із криптобіржею через родинні та бізнесові зв’язки, а її керівника Володимира Носова — з оточенням, у якому фігурують організатори кол-центрів. За версією журналістів, через криптовалютну інфраструктуру могли проходити кошти, отримані від потерпілих шахрайських схем, після чого їх дробили, конвертували та виводили.У матеріалі містяться ще серйозніші твердження: автори заявляють про можливу оплату «даху» для кол-центрів та передачу частини коштів представникам правоохоронної системи. Посередником між організаторами кол-центрів, Носовим і силовиками журналісти називають Богдана Бойка, якого також пов’язують із Сергієм Кропивою та координацією окремих структур.Водночас у відкритому інформаційному просторі ці звинувачення не є встановленими судом фактами. Для підтвердження або спростування тверджень про рух коштів через WhiteBIT, участь конкретних осіб у фінансових операціях та можливе сприяння посадовців необхідні офіційні матеріали слідства, фінансові документи та рішення судів.Журналісти повідомили, що звернулися до українських інституцій та міжнародних партнерів із вимогою перевірити діяльність WhiteBIT, рух коштів через криптобіржу, кінцевих бенефіціарів і можливу роль посадових осіб у забезпеченні роботи описаної схеми.Таким чином, у розслідуванні історія Зайцева виходить далеко за межі конфлікту в ресторані. Автори пов’язують кримінальне переслідування бізнесмена з інтересами навколо його аграрних і паливних активів та одночасно звертають увагу на зв’язки Шенцевих, Носова, Бойка і WhiteBIT. Ключове питання, яке залишається відкритим: чи був арешт Зайцева наслідком особистого конфлікту, чи кримінальний тиск міг створити умови для перерозподілу його бізнесу.