20 серпня 2026 року НАБУ і САП оприлюднили нову частину матеріалів спецоперації «Форест Гамп», яку назвали «Феміда».
За версією слідства, Максим Микитась і народний депутат Вадим Столар могли створити злочинну організацію, яка займалася незаконним встановленням контролю над підприємствами та нерухомістю.
У справі фігурують активи на сотні мільйонів гривень, втручання в державні реєстри, підроблені документи та судові рішення, а також можливе використання зв’язків у державних органах.
Водночас усі ці обставини наразі є предметом кримінального провадження і мають бути доведені в суді.Більше матеріалів про гучні схематози, шахрайство та корупційні схеми читайте в окремому розділі «Схематоз», де зібрані розслідування та аналітичні матеріали про механізми незаконного збагачення, маніпуляції з активами й зловживання владою.Що таке «Феміда» і як вона пов’язана зі «Форест Гамп»«Феміда» — новий епізод масштабної спецоперації НАБУ і САП «Форест Гамп».
Якщо в першій частині увага антикорупційних органів була зосереджена, зокрема, на можливому відмиванні коштів та інших домовленостях учасників організації, то в «Феміді» центральним сюжетом стало можливе рейдерське заволодіння підприємствами та нерухомістю.За версією обвинувачення, Микитась і Столар створили злочинну організацію не пізніше 15 листопада 2024 року.
Одним із доказів прокурори вважають так звану «понятійну угоду» між ними.
Саме цей документ, на думку слідства, свідчить про домовленості щодо спільних проєктів і розподілу коштів.20 серпня під час засідання Вищого антикорупційного суду прокурор САП перелічив осіб, які фігурують у матеріалах справ «Форест Гамп» та «Феміда».
Серед них — колишня заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра, генеральний директор Директорату з питань правової політики ОП Віктор Дубовик, заступниця міністра юстиції Олена Ференс, Микитась, Столар, бізнесмен Василь Астіон, представники державного «Сенс Банку» та люди з оточення Микитася.При цьому згадування людини у матеріалах справи не означає автоматично однакового процесуального статусу або доведеної вини.
Ролі різних осіб у провадженні визначатимуться окремо.Які активи, за версією слідства, намагалися захопитиНАБУ описує кілька епізодів, які дають змогу оцінити масштаб потенційної схеми.Восени 2025 року, за даними слідства, учасники організації незаконно заволоділи активами двох підприємств.
Їхня загальна вартість становила понад 248 млн грн.
Водночас метою заволодіння одним із підприємств був контроль над нерухомістю в центральній частині Києва, вартість якої оцінюють більш ніж у 500 млн грн.Ці цифри важливо не змішувати. 500 млн грн — це не додатковий збиток понад 248 млн грн, а вартість київської нерухомості, контроль над якою, за версією слідства, прагнули отримати через одне з підприємств.Окремий епізод стосується травня 2026 року.
Тоді учасники організації, за даними НАБУ, намагалися встановити контроль над об’єктами нерухомості в Києві вартістю понад 207 млн грн, але не довели задум до кінця з причин, які від них не залежали.Отже, у матеріалах слідства йдеться щонайменше про два різні часові епізоди: фактичне заволодіння активами восени 2025 року та невдалу спробу отримати контроль над нерухомістю у травні 2026-го.
Саме така послідовність дозволяє говорити про «Феміду» не як про один конфлікт навколо конкретної будівлі, а як про серію пов’язаних операцій.Як, за версією НАБУ, працювала схемаКлючовою особливістю справи є поєднання корпоративного рейдерства з використанням цифрової та адміністративної інфраструктури держави.За даними НАБУ, учасники організації залучали хакерів, які під виглядом державних реєстраторів отримували доступ до реєстру юридичних осіб.
Після цього туди могли вноситися підроблені документи та неправдиві відомості про перехід корпоративних прав від законних власників до підставних осіб.Тобто потенційна схема мала кілька послідовних рівнів.Спочатку потрібно було отримати контроль над юридичною оболонкою підприємства або його корпоративними правами.
Далі — оформити зміну власника таким чином, щоб вона виглядала як легальна реєстраційна дія.
Для цього, за версією слідства, використовувалися підроблені документи, судові рішення та втручання в інформаційні системи Міністерства юстиції.Окреме значення мала робота антирейдерської комісії Мін’юсту.
За словами прокурора САП, Ірина Мудра могла впливати на роботу заступниці міністра юстиції Олени Ференс у питаннях діяльності цієї комісії.
Водночас Віктор Дубовик, за версією обвинувачення, міг надавати консультації та рекомендації щодо її роботи.Ще одна ланка — судовий супровід.
Василя Астіона прокурор назвав відповідальним за супровід судових рішень, які, за версією слідства, мали ухвалюватися в інтересах учасників організації.У результаті схема, яку описують правоохоронці, передбачала не одну незаконну дію, а послідовність взаємопов’язаних операцій: доступ до реєстру, оформлення документів, юридичне закріплення нового статусу активу та подальший захист отриманого контролю через адміністративні або судові механізми.«Понятійна угода»: що відомо про фінансові домовленості Микитася і СтолараОдин із центральних доказів у справі — письмова угода між Столаром і Микитасем.
Документ фіксує їхні фінансові відносини, спільні проєкти та принцип розподілу майбутнього прибутку.Згідно з оприлюдненим текстом, проєкти мали належати сторонам у рівних частках — по 50%.
Усі рішення щодо майна, корпоративних прав та обладнання партнери мали ухвалювати спільно.У документі також зафіксовано фінансові вкладення.
Столар зазначив, що вклав у спільні проєкти $1 423 947, а також надав Микитасю особисту позику на $816 523.
Микитась, своєю чергою, вказав власні вкладення у проєкти на $1,01 млн.Сам по собі такий документ не доводить злочину.
Партнерські угоди та приватні інвестиції є законними.
Його значення для кримінального провадження в іншому: слідство може використовувати документ для підтвердження того, що між двома політиками існували формалізовані фінансові домовленості та спільні економічні інтереси.У матеріалах, оприлюднених у зв’язку зі справою, також згадуються проєкти, пов’язані із земельною ділянкою під демонтованим корпусом заводу «Арсенал» та приміщенням колишнього офісу «Укрбуду».
Проте пов’язувати кожен пункт угоди з доведеним фактом незаконного заволодіння передчасно: це має встановити слідство, а остаточну оцінку доказам дасть суд.Саме тут проходить важлива межа між документованим фактом і версією обвинувачення.
Угода підтверджує фінансові відносини сторін, але не доводить сама по собі, що кошти використовувалися для рейдерства.Чому у справі фігурують Мін’юст, Офіс президента та «Сенс Банк»«Феміда» виходить за межі традиційного корпоративного конфлікту ще й через коло людей, яких називає прокурор САП.У справі фігурують представники Офісу президента, Міністерства юстиції, банківського сектору та бізнесу.
Серед них — Ірина Мудра, Віктор Дубовик, Олена Ференс, Василь Астіон, а також колишній голова правління «Сенс Банку» Микола Гладищенко, голова правління банку Олег Ступак і керівниця одного з департаментів Людмила Снігур.Водночас банківський епізод має окрему площину.
За даними НАБУ, у червні 2026 року частина учасників організації спільно з представниками одного з державних банків могла організувати легалізацію 150 млн грн готівки через рахунки підконтрольних компаній.
За версією слідства, ці кошти призначалися для внесення застави за одного з учасників іншої злочинної організації у справі «Мідас».Цей епізод не варто змішувати безпосередньо з рейдерським заволодінням нерухомістю.
Він належить до ширшої діяльності організації, яку розслідують у межах «Форест Гамп» і пов’язаних матеріалів.Ірина Мудра після проведення обшуків 19 серпня була звільнена з посади заступниці керівника Офісу президента.
Увечері вона підтвердила проведення слідчих дій і повідомлення про підозру, заявивши, що подала заяву про звільнення, а оприлюднені записи вважає вирваними з контексту.Для самої справи важливо, що потенційний механізм, який описує слідство, передбачає взаємодію кількох рівнів: приватних фінансів, корпоративних структур, державних реєстрів, судових процедур і посадових контактів.Які докази є у слідства і що ще має встановити судПублічно відомі кілька основних категорій доказів: письмова угода між Столаром і Микитасем, аудіозаписи розмов, матеріали обшуків, дані про фінансові операції, документи щодо корпоративних прав та інформація про реєстраційні й судові дії.Для доведення злочинної схеми недостатньо встановити сам факт знайомства, фінансових відносин або спілкування між учасниками.
Слідство має показати зв’язок між конкретними людьми, конкретними рішеннями та конкретними активами.Наприклад, якщо підроблений документ був використаний для зміни власника підприємства, необхідно встановити, хто його виготовив, хто передав документ реєстратору, хто організував реєстраційну дію та кому в результаті перейшов контроль над активом.
Саме сукупність таких доказів може сформувати цілісну картину злочину.Тому оприлюднені записи та документи варто розглядати як частину доказової бази, а не як остаточний доказ вини конкретних осіб.Показовим є і процесуальний розвиток справи.
ВАКС уже розглядає питання запобіжних заходів щодо окремих підозрюваних.
Зокрема, 21 серпня суд обрав Максиму Микитасю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у 30 млн грн.Надалі ключовим стане не кількість оприлюднених записів чи сума активів, про яку заявляють правоохоронці, а те, чи зможуть прокурори довести в суді причинно-наслідковий зв’язок між діями кожного підозрюваного та конкретними епізодами.Висновок
20 серпня 2026 року НАБУ і САП оприлюднили нову частину матеріалів спецоперації «Форест Гамп», яку назвали «Феміда».
За версією слідства, Максим Микитась і народний депутат Вадим Столар могли створити злочинну організацію, яка займалася незаконним встановленням контролю над підприємствами та нерухомістю.
У справі фігурують активи на сотні мільйонів гривень, втручання в державні реєстри, підроблені документи та судові рішення, а також можливе використання зв’язків у державних органах.
Водночас усі ці обставини наразі є предметом кримінального провадження і мають бути доведені в суді.Більше матеріалів про гучні схематози, шахрайство та корупційні схеми читайте в окремому розділі «Схематоз», де зібрані розслідування та аналітичні матеріали про механізми незаконного збагачення, маніпуляції з активами й зловживання владою.Що таке «Феміда» і як вона пов’язана зі «Форест Гамп»«Феміда» — новий епізод масштабної спецоперації НАБУ і САП «Форест Гамп».
Якщо в першій частині увага антикорупційних органів була зосереджена, зокрема, на можливому відмиванні коштів та інших домовленостях учасників організації, то в «Феміді» центральним сюжетом стало можливе рейдерське заволодіння підприємствами та нерухомістю.За версією обвинувачення, Микитась і Столар створили злочинну організацію не пізніше 15 листопада 2024 року.
Одним із доказів прокурори вважають так звану «понятійну угоду» між ними.
Саме цей документ, на думку слідства, свідчить про домовленості щодо спільних проєктів і розподілу коштів.20 серпня під час засідання Вищого антикорупційного суду прокурор САП перелічив осіб, які фігурують у матеріалах справ «Форест Гамп» та «Феміда».
Серед них — колишня заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра, генеральний директор Директорату з питань правової політики ОП Віктор Дубовик, заступниця міністра юстиції Олена Ференс, Микитась, Столар, бізнесмен Василь Астіон, представники державного «Сенс Банку» та люди з оточення Микитася.При цьому згадування людини у матеріалах справи не означає автоматично однакового процесуального статусу або доведеної вини.
Ролі різних осіб у провадженні визначатимуться окремо.Які активи, за версією слідства, намагалися захопитиНАБУ описує кілька епізодів, які дають змогу оцінити масштаб потенційної схеми.Восени 2025 року, за даними слідства, учасники організації незаконно заволоділи активами двох підприємств.
Їхня загальна вартість становила понад 248 млн грн.
Водночас метою заволодіння одним із підприємств був контроль над нерухомістю в центральній частині Києва, вартість якої оцінюють більш ніж у 500 млн грн.Ці цифри важливо не змішувати. 500 млн грн — це не додатковий збиток понад 248 млн грн, а вартість київської нерухомості, контроль над якою, за версією слідства, прагнули отримати через одне з підприємств.Окремий епізод стосується травня 2026 року.
Тоді учасники організації, за даними НАБУ, намагалися встановити контроль над об’єктами нерухомості в Києві вартістю понад 207 млн грн, але не довели задум до кінця з причин, які від них не залежали.Отже, у матеріалах слідства йдеться щонайменше про два різні часові епізоди: фактичне заволодіння активами восени 2025 року та невдалу спробу отримати контроль над нерухомістю у травні 2026-го.
Саме така послідовність дозволяє говорити про «Феміду» не як про один конфлікт навколо конкретної будівлі, а як про серію пов’язаних операцій.Як, за версією НАБУ, працювала схемаКлючовою особливістю справи є поєднання корпоративного рейдерства з використанням цифрової та адміністративної інфраструктури держави.За даними НАБУ, учасники організації залучали хакерів, які під виглядом державних реєстраторів отримували доступ до реєстру юридичних осіб.
Після цього туди могли вноситися підроблені документи та неправдиві відомості про перехід корпоративних прав від законних власників до підставних осіб.Тобто потенційна схема мала кілька послідовних рівнів.Спочатку потрібно було отримати контроль над юридичною оболонкою підприємства або його корпоративними правами.
Далі — оформити зміну власника таким чином, щоб вона виглядала як легальна реєстраційна дія.
Для цього, за версією слідства, використовувалися підроблені документи, судові рішення та втручання в інформаційні системи Міністерства юстиції.Окреме значення мала робота антирейдерської комісії Мін’юсту.
За словами прокурора САП, Ірина Мудра могла впливати на роботу заступниці міністра юстиції Олени Ференс у питаннях діяльності цієї комісії.
Водночас Віктор Дубовик, за версією обвинувачення, міг надавати консультації та рекомендації щодо її роботи.Ще одна ланка — судовий супровід.
Василя Астіона прокурор назвав відповідальним за супровід судових рішень, які, за версією слідства, мали ухвалюватися в інтересах учасників організації.У результаті схема, яку описують правоохоронці, передбачала не одну незаконну дію, а послідовність взаємопов’язаних операцій: доступ до реєстру, оформлення документів, юридичне закріплення нового статусу активу та подальший захист отриманого контролю через адміністративні або судові механізми.«Понятійна угода»: що відомо про фінансові домовленості Микитася і СтолараОдин із центральних доказів у справі — письмова угода між Столаром і Микитасем.
Документ фіксує їхні фінансові відносини, спільні проєкти та принцип розподілу майбутнього прибутку.Згідно з оприлюдненим текстом, проєкти мали належати сторонам у рівних частках — по 50%.
Усі рішення щодо майна, корпоративних прав та обладнання партнери мали ухвалювати спільно.У документі також зафіксовано фінансові вкладення.
Столар зазначив, що вклав у спільні проєкти $1 423 947, а також надав Микитасю особисту позику на $816 523.
Микитась, своєю чергою, вказав власні вкладення у проєкти на $1,01 млн.Сам по собі такий документ не доводить злочину.
Партнерські угоди та приватні інвестиції є законними.
Його значення для кримінального провадження в іншому: слідство може використовувати документ для підтвердження того, що між двома політиками існували формалізовані фінансові домовленості та спільні економічні інтереси.У матеріалах, оприлюднених у зв’язку зі справою, також згадуються проєкти, пов’язані із земельною ділянкою під демонтованим корпусом заводу «Арсенал» та приміщенням колишнього офісу «Укрбуду».
Проте пов’язувати кожен пункт угоди з доведеним фактом незаконного заволодіння передчасно: це має встановити слідство, а остаточну оцінку доказам дасть суд.Саме тут проходить важлива межа між документованим фактом і версією обвинувачення.
Угода підтверджує фінансові відносини сторін, але не доводить сама по собі, що кошти використовувалися для рейдерства.Чому у справі фігурують Мін’юст, Офіс президента та «Сенс Банк»«Феміда» виходить за межі традиційного корпоративного конфлікту ще й через коло людей, яких називає прокурор САП.У справі фігурують представники Офісу президента, Міністерства юстиції, банківського сектору та бізнесу.
Серед них — Ірина Мудра, Віктор Дубовик, Олена Ференс, Василь Астіон, а також колишній голова правління «Сенс Банку» Микола Гладищенко, голова правління банку Олег Ступак і керівниця одного з департаментів Людмила Снігур.Водночас банківський епізод має окрему площину.
За даними НАБУ, у червні 2026 року частина учасників організації спільно з представниками одного з державних банків могла організувати легалізацію 150 млн грн готівки через рахунки підконтрольних компаній.
За версією слідства, ці кошти призначалися для внесення застави за одного з учасників іншої злочинної організації у справі «Мідас».Цей епізод не варто змішувати безпосередньо з рейдерським заволодінням нерухомістю.
Він належить до ширшої діяльності організації, яку розслідують у межах «Форест Гамп» і пов’язаних матеріалів.Ірина Мудра після проведення обшуків 19 серпня була звільнена з посади заступниці керівника Офісу президента.
Увечері вона підтвердила проведення слідчих дій і повідомлення про підозру, заявивши, що подала заяву про звільнення, а оприлюднені записи вважає вирваними з контексту.Для самої справи важливо, що потенційний механізм, який описує слідство, передбачає взаємодію кількох рівнів: приватних фінансів, корпоративних структур, державних реєстрів, судових процедур і посадових контактів.Які докази є у слідства і що ще має встановити судПублічно відомі кілька основних категорій доказів: письмова угода між Столаром і Микитасем, аудіозаписи розмов, матеріали обшуків, дані про фінансові операції, документи щодо корпоративних прав та інформація про реєстраційні й судові дії.Для доведення злочинної схеми недостатньо встановити сам факт знайомства, фінансових відносин або спілкування між учасниками.
Слідство має показати зв’язок між конкретними людьми, конкретними рішеннями та конкретними активами.Наприклад, якщо підроблений документ був використаний для зміни власника підприємства, необхідно встановити, хто його виготовив, хто передав документ реєстратору, хто організував реєстраційну дію та кому в результаті перейшов контроль над активом.
Саме сукупність таких доказів може сформувати цілісну картину злочину.Тому оприлюднені записи та документи варто розглядати як частину доказової бази, а не як остаточний доказ вини конкретних осіб.Показовим є і процесуальний розвиток справи.
ВАКС уже розглядає питання запобіжних заходів щодо окремих підозрюваних.
Зокрема, 21 серпня суд обрав Максиму Микитасю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у 30 млн грн.Надалі ключовим стане не кількість оприлюднених записів чи сума активів, про яку заявляють правоохоронці, а те, чи зможуть прокурори довести в суді причинно-наслідковий зв’язок між діями кожного підозрюваного та конкретними епізодами.Висновок
20 серпня 2026 року НАБУ і САП оприлюднили нову частину матеріалів спецоперації «Форест Гамп», яку назвали «Феміда».
За версією слідства, Максим Микитась і народний депутат Вадим Столар могли створити злочинну організацію, яка займалася незаконним встановленням контролю над підприємствами та нерухомістю.
У справі фігурують активи на сотні мільйонів гривень, втручання в державні реєстри, підроблені документи та судові рішення, а також можливе використання зв’язків у державних органах.
Водночас усі ці обставини наразі є предметом кримінального провадження і мають бути доведені в суді.Більше матеріалів про гучні схематози, шахрайство та корупційні схеми читайте в окремому розділі «Схематоз», де зібрані розслідування та аналітичні матеріали про механізми незаконного збагачення, маніпуляції з активами й зловживання владою.Що таке «Феміда» і як вона пов’язана зі «Форест Гамп»«Феміда» — новий епізод масштабної спецоперації НАБУ і САП «Форест Гамп».
Водночас усі ці обставини наразі є предметом кримінального провадження і мають бути доведені в суді.
Більше матеріалів про гучні схематози, шахрайство та корупційні схеми читайте в окремому розділі «Схематоз», де зібрані розслідування та аналітичні матеріали про механізми незаконного збагачення, маніпуляції з активами й зловживання владою.Що таке «Феміда» і як вона пов’язана зі «Форест Гамп»«Феміда» — новий епізод масштабної спецоперації НАБУ і САП «Форест Гамп».
Якщо в першій частині увага антикорупційних органів була зосереджена, зокрема, на можливому відмиванні коштів та інших домовленостях учасників організації, то в «Феміді» центральним сюжетом стало можливе рейдерське заволодіння підприємствами та нерухомістю.За версією обвинувачення, Микитась і Столар створили злочинну організацію не пізніше 15 листопада 2024 року.
Одним із доказів прокурори вважають так звану «понятійну угоду» між ними.
Саме цей документ, на думку слідства, свідчить про домовленості щодо спільних проєктів і розподілу коштів.20 серпня під час засідання Вищого антикорупційного суду прокурор САП перелічив осіб, які фігурують у матеріалах справ «Форест Гамп» та «Феміда».
Серед них — колишня заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра, генеральний директор Директорату з питань правової політики ОП Віктор Дубовик, заступниця міністра юстиції Олена Ференс, Микитась, Столар, бізнесмен Василь Астіон, представники державного «Сенс Банку» та люди з оточення Микитася.При цьому згадування людини у матеріалах справи не означає автоматично однакового процесуального статусу або доведеної вини.
Ролі різних осіб у провадженні визначатимуться окремо.Які активи, за версією слідства, намагалися захопитиНАБУ описує кілька епізодів, які дають змогу оцінити масштаб потенційної схеми.Восени 2025 року, за даними слідства, учасники організації незаконно заволоділи активами двох підприємств.
Їхня загальна вартість становила понад 248 млн грн.
Водночас метою заволодіння одним із підприємств був контроль над нерухомістю в центральній частині Києва, вартість якої оцінюють більш ніж у 500 млн грн.Ці цифри важливо не змішувати. 500 млн грн — це не додатковий збиток понад 248 млн грн, а вартість київської нерухомості, контроль над якою, за версією слідства, прагнули отримати через одне з підприємств.Окремий епізод стосується травня 2026 року.
Тоді учасники організації, за даними НАБУ, намагалися встановити контроль над об’єктами нерухомості в Києві вартістю понад 207 млн грн, але не довели задум до кінця з причин, які від них не залежали.Отже, у матеріалах слідства йдеться щонайменше про два різні часові епізоди: фактичне заволодіння активами восени 2025 року та невдалу спробу отримати контроль над нерухомістю у травні 2026-го.
Саме така послідовність дозволяє говорити про «Феміду» не як про один конфлікт навколо конкретної будівлі, а як про серію пов’язаних операцій.Як, за версією НАБУ, працювала схемаКлючовою особливістю справи є поєднання корпоративного рейдерства з використанням цифрової та адміністративної інфраструктури держави.За даними НАБУ, учасники організації залучали хакерів, які під виглядом державних реєстраторів отримували доступ до реєстру юридичних осіб.
Після цього туди могли вноситися підроблені документи та неправдиві відомості про перехід корпоративних прав від законних власників до підставних осіб.Тобто потенційна схема мала кілька послідовних рівнів.Спочатку потрібно було отримати контроль над юридичною оболонкою підприємства або його корпоративними правами.
Далі — оформити зміну власника таким чином, щоб вона виглядала як легальна реєстраційна дія.
Для цього, за версією слідства, використовувалися підроблені документи, судові рішення та втручання в інформаційні системи Міністерства юстиції.Окреме значення мала робота антирейдерської комісії Мін’юсту.
За словами прокурора САП, Ірина Мудра могла впливати на роботу заступниці міністра юстиції Олени Ференс у питаннях діяльності цієї комісії.
Водночас Віктор Дубовик, за версією обвинувачення, міг надавати консультації та рекомендації щодо її роботи.Ще одна ланка — судовий супровід.
Василя Астіона прокурор назвав відповідальним за супровід судових рішень, які, за версією слідства, мали ухвалюватися в інтересах учасників організації.У результаті схема, яку описують правоохоронці, передбачала не одну незаконну дію, а послідовність взаємопов’язаних операцій: доступ до реєстру, оформлення документів, юридичне закріплення нового статусу активу та подальший захист отриманого контролю через адміністративні або судові механізми.«Понятійна угода»: що відомо про фінансові домовленості Микитася і СтолараОдин із центральних доказів у справі — письмова угода між Столаром і Микитасем.
Документ фіксує їхні фінансові відносини, спільні проєкти та принцип розподілу майбутнього прибутку.Згідно з оприлюдненим текстом, проєкти мали належати сторонам у рівних частках — по 50%.
Усі рішення щодо майна, корпоративних прав та обладнання партнери мали ухвалювати спільно.У документі також зафіксовано фінансові вкладення.
Столар зазначив, що вклав у спільні проєкти $1 423 947, а також надав Микитасю особисту позику на $816 523.
Микитась, своєю чергою, вказав власні вкладення у проєкти на $1,01 млн.Сам по собі такий документ не доводить злочину.
Партнерські угоди та приватні інвестиції є законними.
Його значення для кримінального провадження в іншому: слідство може використовувати документ для підтвердження того, що між двома політиками існували формалізовані фінансові домовленості та спільні економічні інтереси.У матеріалах, оприлюднених у зв’язку зі справою, також згадуються проєкти, пов’язані із земельною ділянкою під демонтованим корпусом заводу «Арсенал» та приміщенням колишнього офісу «Укрбуду».
Проте пов’язувати кожен пункт угоди з доведеним фактом незаконного заволодіння передчасно: це має встановити слідство, а остаточну оцінку доказам дасть суд.Саме тут проходить важлива межа між документованим фактом і версією обвинувачення.
Угода підтверджує фінансові відносини сторін, але не доводить сама по собі, що кошти використовувалися для рейдерства.Чому у справі фігурують Мін’юст, Офіс президента та «Сенс Банк»«Феміда» виходить за межі традиційного корпоративного конфлікту ще й через коло людей, яких називає прокурор САП.У справі фігурують представники Офісу президента, Міністерства юстиції, банківського сектору та бізнесу.
Серед них — Ірина Мудра, Віктор Дубовик, Олена Ференс, Василь Астіон, а також колишній голова правління «Сенс Банку» Микола Гладищенко, голова правління банку Олег Ступак і керівниця одного з департаментів Людмила Снігур.Водночас банківський епізод має окрему площину.
За даними НАБУ, у червні 2026 року частина учасників організації спільно з представниками одного з державних банків могла організувати легалізацію 150 млн грн готівки через рахунки підконтрольних компаній.
За версією слідства, ці кошти призначалися для внесення застави за одного з учасників іншої злочинної організації у справі «Мідас».Цей епізод не варто змішувати безпосередньо з рейдерським заволодінням нерухомістю.
Він належить до ширшої діяльності організації, яку розслідують у межах «Форест Гамп» і пов’язаних матеріалів.Ірина Мудра після проведення обшуків 19 серпня була звільнена з посади заступниці керівника Офісу президента.
Увечері вона підтвердила проведення слідчих дій і повідомлення про підозру, заявивши, що подала заяву про звільнення, а оприлюднені записи вважає вирваними з контексту.Для самої справи важливо, що потенційний механізм, який описує слідство, передбачає взаємодію кількох рівнів: приватних фінансів, корпоративних структур, державних реєстрів, судових процедур і посадових контактів.Які докази є у слідства і що ще має встановити судПублічно відомі кілька основних категорій доказів: письмова угода між Столаром і Микитасем, аудіозаписи розмов, матеріали обшуків, дані про фінансові операції, документи щодо корпоративних прав та інформація про реєстраційні й судові дії.Для доведення злочинної схеми недостатньо встановити сам факт знайомства, фінансових відносин або спілкування між учасниками.
Слідство має показати зв’язок між конкретними людьми, конкретними рішеннями та конкретними активами.Наприклад, якщо підроблений документ був використаний для зміни власника підприємства, необхідно встановити, хто його виготовив, хто передав документ реєстратору, хто організував реєстраційну дію та кому в результаті перейшов контроль над активом.
Саме сукупність таких доказів може сформувати цілісну картину злочину.Тому оприлюднені записи та документи варто розглядати як частину доказової бази, а не як остаточний доказ вини конкретних осіб.Показовим є і процесуальний розвиток справи.
ВАКС уже розглядає питання запобіжних заходів щодо окремих підозрюваних.
Зокрема, 21 серпня суд обрав Максиму Микитасю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у 30 млн грн.Надалі ключовим стане не кількість оприлюднених записів чи сума активів, про яку заявляють правоохоронці, а те, чи зможуть прокурори довести в суді причинно-наслідковий зв’язок між діями кожного підозрюваного та конкретними епізодами.Висновок
«Феміда» описує, за версією НАБУ і САП, складну модель рейдерського захоплення, у якій могли одночасно використовуватися підроблені документи, втручання в державні реєстри, судові процедури та контакти з посадовцями.
У центрі справи — Максим Микитась і Вадим Столар, яких слідство вважає співорганізаторами злочинної організації.
Письмова угода між ними підтверджує фінансове партнерство, але сама по собі не доводить злочину.
Остаточно встановити роль кожного учасника, обсяг завданої шкоди та юридичну кваліфікацію описаних дій може лише суд.
Читайте Фразу в Google News (натиснути "Підписатися")
Підписуйтесь на канали Фрази в Youtube, Twitter, Instagram, Facebook
Назад
