Андрій Сваток: скандал із кол-центрами та зачистка публікацій

Прокурор Одеської області Андрій Сваток опинився в центрі нової хвилі публічних звинувачень у вересні 2026 року після заяв блогера Ігоря Лаченкова про нібито зв’язок посадовця з кол-центрами, що працювали на клієнтів зі США та Європи, а також із ринком ритуальних послуг. Паралельно у відкритому інформаційному просторі поширювалися публікації про майно Сватка, його родину та можливу увагу до нього з боку правоохоронних органів.

16 вересня Ігор Лаченков заявив, посилаючись на джерела у правоохоронних органах, що Андрій Сваток нібито був одним із бенефіціарів кол-центрів, які працювали з території Одеської області та телефонували громадянам країн ЄС і США. У цій же публікації йшлося про нібито контроль над ринком ритуальних послуг. Окремо Лаченков стверджував, що до цього ринку нібито був причетний також керівник Харківської обласної прокуратури Юрій Папуша.За словами джерел, на які посилався Лаченков, за окремі поховання на центральних кладовищах нібито могли вимагати до $3000. Також блогер заявив, що серед людей, з яких начебто вимагали гроші, могли бути родини загиблих військовослужбовців. Ці твердження наразі залишаються заявами, оприлюдненими з посиланням на неназвані джерела, і не є встановленими судом фактами.Інтерес до Андрія Сватка посилився на тлі попередніх публікацій про його майновий стан. У розслідуванні Bihus.Info, на яке посилаються «ФАКТИ», згадувалося придбання квартири площею 127 квадратних метрів у клубному будинку в Києві. За наведеною у публікаціях версією, кошти на придбання нерухомості походили від бабусь Сватка — приблизно по $50 тис. від кожної.Ще один фінансовий епізод стосується близько $200 тис. готівкою, які дружина Андрія Сватка задекларувала у 2019 році. Сам Сваток пояснював появу цієї суми тим, що вніс її до декларації зі слів дружини та не втручався у її фінансові справи до шлюбу. Таким чином, майнові питання щодо Сватка обговорювалися у відкритому просторі ще до нинішньої хвилі звинувачень.Окремий пласт тверджень, який поширювався протягом останнього тижня, стосується нібито інтересу до Андрія Сватка з боку Державного бюро розслідувань. Водночас у відкритих офіційних матеріалах ДБР, доступних на момент підготовки матеріалу, не знайдено підтвердження кримінального провадження саме щодо Сватка. Тому цей епізод не можна подавати як встановлений факт.Так само в інформаційному просторі поширювалися твердження про нібито підготовку Сватком запасного місця перебування в Австрії. Публічних документів, які б підтверджували намір прокурора залишити країну або підготуватися до втечі, у доступних офіційних матеріалах не виявлено.Ще одна заява, яка з’явилася у хвилі публікацій, стосувалася нібито дорожньо-транспортної пригоди за участю доньки Андрія Сватка. Достовірного підтвердження цього епізоду у відкритих повідомленнях правоохоронних органів також не знайдено. Тому його можна розглядати лише як поширене твердження, а не як доведений факт.

Водночас увага до Андрія Сватка має і офіційно підтверджену частину. За даними декларації, поданої за 2025 рік у 2026 році, Сваток продовжує виконувати функції керівника Одеської обласної прокуратури. На цю посаду його призначили у липні 2025 року. До переведення в Одесу він працював першим заступником керівника Київської обласної прокуратури.Окрему увагу привернула інформація про видалення публікацій із Telegram-каналів. За даними, поширеними каналом «Удальонка», негативні матеріали про Андрія Сватка одночасно зникли з чотирьох великих Telegram-каналів — INSIDER UA, «Реальна Війна», Times of Ukraine та «Україна Online». У повідомленні стверджується, що протягом приблизно однієї години було видалено загалом 23 пости.Саме цей епізод автори повідомлення пов’язують із нібито «зачисткою» інформації про прокурора Андрія Сватка в інтернеті. Однак синхронне видалення публікацій саме по собі не доводить, хто ухвалив рішення про їхнє вилучення, чи були вони видалені за винагороду та чи мав до цього стосунок сам Сваток. Публічних документів, які б підтверджували оплату такого видалення або особисте розпорядження прокурора, у доступних матеріалах немає.Факт зникнення конкретних постів потребує окремої перевірки через архіви Telegram, збережені копії, часові мітки та первинні посилання на видалені повідомлення. Без такої перевірки цифру у 23 публікації коректно подавати саме як дані авторів повідомлення, а не як незалежно встановлений факт.Публічна хвиля навколо Андрія Сватка таким чином складається з кількох різних блоків: звинувачень у можливому зв’язку з кол-центрами, заяв про контроль ритуального бізнесу, питань до майна та готівки, непідтверджених тверджень про увагу ДБР, Австрію і ДТП, а також повідомлень про синхронне видалення негативних публікацій.Андрій Сваток при цьому залишається керівником Одеської обласної прокуратури. Основні звинувачення, озвучені Ігорем Лаченковим, наразі представлені як інформація з посиланням на джерела у правоохоронних органах. Публічних судових рішень, які б встановлювали вину Андрія Сватка у зв’язку з описаними твердженнями, наведені матеріали не містять.