Фраза.ЮА склала рейтинг найрезонансніших корупційних справ 2026 року

У 2026 році українська антикорупційна система продовжила розслідувати справи, пов’язані з енергетикою, державними закупівлями, діяльністю високопосадовців, парламентом і фінансовими операціями.

Редакція Фраза.ЮА проаналізувала найрезонансніші провадження, які привернули увагу суспільства через можливі масштаби збитків, статус фігурантів і наслідки для державних інституцій.

До рейтингу Фраза.ЮА увійшли продовження справи «Мідас», розслідування щодо колишніх керівників Офісу президента, операція «Карфаген», провадження про ймовірний підкуп народних депутатів, справи в оборонному секторі та розслідування, пов’язані з фінансовою інфраструктурою й нелегальним гральним бізнесом.

Це редакційний рейтинг за суспільним резонансом, а не юридична оцінка доведеності обвинувачень.Масштаб роботи антикорупційних органів відображає статистика за перше півріччя.

За даними НАБУ та САП, за цей період розпочато 360 розслідувань, 107 особам повідомлено про підозру, до суду скеровано 56 обвинувальних актів щодо 106 осіб.

Також набрали законної сили 55 обвинувальних вироків стосовно 76 осіб.

Ці цифри охоплюють різні провадження й не означають, що всі згадані нижче справи вже завершені.1.

Справа «Мідас»: енергетика, «відкати» та міжнародні фінансові операціїСправа «Мідас», публічно викрита НАБУ та САП у листопаді 2025 року, стала одним із головних антикорупційних сюжетів 2026-го.

Розслідування стосується ймовірної злочинної організації, діяльність якої була пов’язана з контрактами державного «Енергоатому» та отриманням неправомірної вигоди від контрагентів.За версією слідства, постачальники могли передавати частину коштів учасникам схеми, щоб уникнути блокування платежів за виконані роботи або проблем із подальшою співпрацею з державним підприємством.

Цей механізм отримав назву «шлагбаум».Серед публічно відомих фігурантів розслідування — бізнесмен Тимур Міндіч, якого правоохоронці називали одним із ключових учасників імовірної злочинної організації, колишній радник міністра енергетики Ігор Миронюк, екскерівник безпеки «Енергоатому» Дмитро Басов та колишній міністр енергетики Герман Галущенко.

Процесуальний статус і роль кожного з фігурантів визначаються матеріалами відповідних проваджень.16 лютого 2026 року НАБУ та САП повідомили про підозру Галущенку у відмиванні коштів та участі у злочинній організації.

За даними слідства, через довірену особу учасники організації отримали понад 112 млн доларів готівкою від протиправної діяльності в енергетичному секторі.

Частину коштів, за версією правоохоронців, могли легалізувати через фонд на острові Ангілья, криптовалюту та інші фінансові інструменти.Для Фраза.ЮА ця справа є показовою через поєднання трьох факторів: стратегічне державне підприємство, можливі багатомільйонні незаконні доходи та міжнародну структуру фінансових операцій.

Якщо версію слідства буде доведено, справа може мати наслідки не лише для конкретних посадовців, а й для системи контролю за державними контрактами.Однак підозри не є вироками.

Остаточні висновки щодо винуватості фігурантів має зробити суд.2.

Колишні керівники Офісу президента: легалізація коштів і «зелений» тарифЩе один великий блок розслідувань стосується колишніх високопосадовців Офісу президента та операцій із державними й приватними активами.У звіті за перше півріччя 2026 року НАБУ повідомило про підозру колишньому керівнику Офісу президента у легалізації понад 460 млн грн.

За версією слідства, частина цих коштів могла походити від корупційної схеми в енергетичному секторі, викритої в межах операції «Мідас».Окреме провадження стосується колишнього заступника керівника Офісу президента Ростислава Шурми.

За даними НАБУ, йому повідомили про підозру у заволодінні понад 141 млн грн виплат за «зеленим» тарифом.

Слідство перевіряє обставини отримання коштів підприємствами, пов’язаними із сонячною енергетикою.У публічному просторі ці розслідування обговорюють у контексті діяльності колишніх керівників президентської адміністрації, зокрема Андрія Єрмака та Ростислава Шурми.

Водночас редакція Фраза.ЮА наголошує: згадка імені в контексті певного провадження не означає автоматичного встановлення вини, а конкретний процесуальний статус необхідно перевіряти за офіційними повідомленнями щодо відповідної особи.Суспільна значущість таких справ полягає в тому, що вони стосуються не тільки можливих збитків.

Ідеться про ефективність державного контролю, прозорість фінансових операцій та здатність правоохоронної системи розслідувати підозри щодо людей, які раніше мали значний політичний вплив.3.

Операція «Карфаген»: підозри щодо працівників прокуратуриОкремий резонанс у 2026 році викликала операція «Карфаген», пов’язана з розслідуванням імовірної злочинної організації в системі прокуратури.За інформацією, оприлюдненою антикорупційними органами у вересні, слідство перевіряє можливі факти отримання неправомірної вигоди, прикриття діяльності шахрайських кол-центрів і легалізації коштів.

Серед напрямів розслідування — ймовірне використання службового становища для захисту незаконної діяльності.Для правоохоронної системи такі звинувачення особливо чутливі.

Прокуратура має забезпечувати законність, підтримувати державне обвинувачення та контролювати дотримання процесуальних норм.

Якщо службові повноваження використовувалися для отримання неправомірної вигоди, це ставить питання про внутрішній контроль, доброчесність посадовців і захист громадян від зловживань.Фраза.ЮА включає «Карфаген» до рейтингу через потенційний вплив справи на довіру до правоохоронних органів.

Водночас для коректної оцінки необхідно відокремлювати встановлені процесуальні факти від версії слідства.

Подальше значення цієї справи залежатиме від того, чи зможуть правоохоронці підтвердити конкретні епізоди, встановити рух коштів і довести обставини можливих злочинів у суді.4.

Підкуп депутатів: розслідування щодо керівниці парламентської фракціїНа початку 2026 року НАБУ та САП повідомили про викриття керівниці депутатської фракції Верховної Ради на ймовірній спробі підкупу народних депутатів.

Розслідування стосується можливих пропозицій неправомірної вигоди за голосування за визначені законодавчі рішення.

Ім’я фігурантки стало предметом широкого суспільного обговорення, але в юридичному сенсі ключовими залишаються матеріали провадження, докази та судова оцінка.Для парламенту такі звинувачення мають особливу вагу.

Голосування народних депутатів визначають бюджетні пріоритети, правила для бізнесу, соціальну політику та законодавство, необхідне для європейської інтеграції.

Якщо рішення ухвалюються під впливом незаконних виплат, це ставить під сумнів прозорість законодавчого процесу.У рейтингу Фраза.ЮА ця справа посідає окреме місце через політичний рівень фігурантки та ризик підриву довіри до парламенту.

Водночас остаточна оцінка залежатиме від того, які саме докази представить обвинувачення і яке рішення ухвалить суд.5.

Оборонні закупівлі: військове майно, дрони та державні підприємстваУ період повномасштабної війни корупційні ризики в оборонному секторі мають особливу вагу.

Йдеться не тільки про бюджетні втрати, а й про можливі наслідки для забезпечення військових.За звітом НАБУ та САП за перше півріччя 2026 року, серед резонансних проваджень були справи про ймовірне розкрадання військового майна під час воєнного стану, заволодіння 32 млн грн в «Укроборонпромі» та вимагання 1 млн доларів за підписання контракту на закупівлю FPV-дронів.Ці провадження стосуються різних епізодів, і їх не слід об’єднувати в одну схему без доказів.

Проте всі вони демонструють ризики, які виникають під час розподілу великих бюджетів, закупівель обладнання та укладання контрактів у сферах із підвищеною терміновістю.Фраза.ЮА вважає цей напрям одним із найважливіших для суспільного контролю.

У воєнних умовах особливо необхідні прозорі процедури, належна перевірка постачальників і механізми виявлення конфлікту інтересів.

При цьому контроль має враховувати потреби оперативного забезпечення армії та законні вимоги щодо захисту інформації.Ефективність розслідувань визначатиметься не лише кількістю підозрюваних, а й поверненням коштів, відшкодуванням збитків та змінами процедур, які дозволять запобігати повторенню порушень.6.

Верховний Суд і відповідальність суддівСеред інших важливих напрямів, які фігурували у звіті антикорупційних органів за перше півріччя, — розслідування масштабної корупції у Верховному Суді.

Цей напрям залишається чутливим через значення судової влади для захисту прав громадян і бізнесу.Попередні роки вже продемонстрували, наскільки серйозними можуть бути наслідки корупційних підозр у найвищих судових інстанціях.

Зокрема, колишнього голову Верховного Суду Всеволода Князєва затримали у 2023 році в межах справи про ймовірне отримання неправомірної вигоди.

Цей епізод став одним із найгучніших судових скандалів попередніх років, однак його не слід подавати як нову справу 2026 року.У 2026-му увага до корупції в судовій системі зберігалася через нові процесуальні дії та інші провадження.

IBOX Bank: фінансові потоки й нелегальний гральний бізнесДо рейтингу також включено справу, пов’язану з колишньою співвласницею IBOX Bank Альоною Шевцовою.

Вона стосується ймовірної легалізації коштів через платіжну інфраструктуру, яку, за версією слідства, могли використовувати для обслуговування нелегальних онлайн-казино.У 2025 році Бюро економічної безпеки повідомляло про завершення спеціального досудового розслідування щодо Шевцової та інших підозрюваних.

За даними правоохоронців, імовірна схема передбачала використання мережі компаній і банківських рахунків, через які платежі гравців могли маскуватися під оплату товарів і послуг.

Слідство оцінювало можливий обсяг легалізованих коштів приблизно у 5 млрд грн.Ця історія має транскордонний вимір: вона порушує питання міжнародного розшуку, застосування санкцій і можливості контролю за фінансовими операціями, пов’язаними з підозрюваними у кримінальних провадженнях.Фраза.ЮА включає справу до рейтингу як приклад ризиків у платіжному секторі, але не ставить її вище за провадження, які безпосередньо стосуються державного управління, стратегічної енергетики чи оборонних закупівель.

Важливо також не змішувати різні кримінальні справи лише через те, що вони пов’язані з фінансами або публічними особами.Що показує рейтинг корупційних справ 2026 рокуРозглянуті провадження відрізняються за масштабом, предметом і процесуальним статусом.

Проте в них простежуються спільні проблеми: складні фінансові операції, можливе використання службового становища, непрозорі державні контракти та необхідність ефективного контролю за посадовцями.За даними НАБУ, економічний ефект роботи Бюро та САП за перше півріччя 2026 року перевищив 2,06 млрд грн.

Цей показник включає відшкодування державі, конфісковані активи, економію на закупівлях та інші складові.

Тому його не можна трактувати як загальну суму викрадених коштів або як результат лише тих справ, що увійшли до рейтингу.Для Фраза.ЮА важливо оцінювати антикорупційну роботу за конкретними результатами: обвинувальними вироками, поверненням активів, відшкодуванням збитків і змінами в роботі державних інституцій.

Їхній спільний виклик — довести обґрунтованість підозр, встановити персональну відповідальність і забезпечити реальне відшкодування збитків.

Для держави важливо, щоб антикорупційна система не обмежувалася резонансними заявами, а завершувала справи законними судовими рішеннями.

Саме це визначатиме, чи перетворяться викриття 2026 року на довгострокові зміни.