Сергій Смірнов зашкварився, але знову балотується в ректори Луганського медуніверситету

У Луганському державному медичному університеті 16 жовтня заплановані вибори ректора, у яких мають взяти участь колишній керівник закладу Сергій Смірнов і його проректор Олександр Помпій. Конкурс відбудеться після перевірки Міністерства охорони здоров’я, акт якої, датований 24 липня 2026 року, за інформацією заявника, містить зафіксовані порушення законодавства, статуту університету та умов контракту ректора.

Обставини проведення виборів привернули увагу через управлінські зв’язки між кандидатами та питання щодо того, як результати перевірки МОЗ врахували під час підготовки до нового конкурсу. У матеріалі Викривача порушується питання, чи забезпечує участь двох представників однієї управлінської команди реальну конкуренцію. Водночас сам факт роботи Помпія на посаді проректора не доводить, що його висунення має технічний характер або що результати голосування наперед визначені.За наданою інформацією, у червні 2026 року МОЗ призначило перевірку Луганського державного медичного університету. Акт від 24 липня, як стверджується, зафіксував порушення вимог законодавства, положень статуту закладу та контракту ректора. Серед рекомендацій комісії називають розгляд питання про припинення контракту із Сергієм Смірновим, передання матеріалів правоохоронним органам і повідомлення антикорупційних органів про можливі порушення з боку проректорів.Якщо ці положення відповідають змісту офіційного акта, ключовим питанням залишається виконання рекомендацій перевірки. Для оцінки ситуації необхідно встановити, які саме порушення виявила комісія, чи підтверджені вони відповідними документами, які рішення ухвалило керівництво міністерства та чи були вжиті заходи для усунення недоліків. Без оприлюднення цих відомостей неможливо повноцінно оцінити, як результати перевірки вплинули на подальші кадрові рішення.Повторне висунення Сергія Смірнова на посаду ректора порушує питання про послідовність кадрової політики МОЗ. Якщо міністерство отримало висновки про порушення, воно має пояснити, чи розглядало питання про відповідність кандидата вимогам до керівника закладу та чи врахувало рекомендації комісії під час конкурсної процедури. Саме по собі проведення перевірки не означає автоматичної заборони кандидатові брати участь у виборах, якщо відповідних обмежень не встановлено законом або рішенням компетентного органу.Окремий блок запитань стосується наукових здобутків Сергія Смірнова. Автори критичного звернення ставлять під сумнів достатність підтверджень його фахових публікацій і досвіду підготовки науковців. Зокрема, вони вимагають оприлюднити документи щодо щонайменше десяти фахових публікацій і трьох підготовлених науковців, на які, за їхніми словами, слід звернути увагу під час оцінювання кандидата.

Для перевірки цих тверджень потрібні бібліографічні дані, відомості про видання, у яких опубліковані відповідні праці, а також документи про наукове керівництво та результати підготовки дослідників. Без таких матеріалів неможливо зробити обґрунтований висновок про відповідність наукового доробку кандидата заявленим критеріям. Так само потребує уточнення, які саме кваліфікаційні вимоги встановлені для учасників нинішнього конкурсу.Питання щодо виборів адресовані й міністру охорони здоров’я Віктору Ляшку. У критичному матеріалі згадуються зустрічі, у яких, за твердженням автора, брали участь представники оточення Смірнова та Масі Найєм у кабінеті міністра. Автор також пов’язує ці зустрічі з подальшим допуском Смірнова до участі у виборах. Однак надана інформація не містить документального підтвердження обставин зустрічей, їхнього порядку денного або причин ухвалення конкурсних рішень.Для з’ясування можливого впливу цих контактів необхідно встановити дати зустрічей, склад учасників, мету обговорень і наявність офіційних рішень, пов’язаних із кандидатурою Сергія Смірнова. Сам факт зустрічі з посадовцями не доводить неправомірного впливу на конкурс. Водночас прозоре пояснення процедури допуску кандидатів дало б змогу зняти питання щодо дотримання встановлених правил.Перед виборами 16 жовтня важливим залишається питання публічної звітності МОЗ про результати перевірки. Міністерство має пояснити, які рекомендації комісії виконані, чи передавалися матеріали правоохоронцям і антикорупційним органам, а також чи ухвалювалися рішення щодо відповідальності посадових осіб. Якщо окремі рекомендації не виконані, суспільству важливо знати причини та передбачені подальші дії.Результати голосування визначатимуть керівника Луганського державного медичного університету, однак питання до міністерства не обмежуються вибором між двома кандидатами. Вони стосуються прозорості конкурсної процедури, перевірки відповідності кандидатів установленим вимогам і належного реагування на виявлені порушення. До оприлюднення акта перевірки, документів кандидатів та офіційних пояснень МОЗ низка обставин залишається непідтвердженою.