Микола Сольський і Волиця-Агро: арешт майна та зерно на 63 млн грн

АРМА готує конкурс із відбору управителя для арештованих активів ТОВ «Волиця-Агро», пов’язаного з колишнім міністром аграрної політики Миколою Сольським. Ідеться про масштабний майновий комплекс на Київщині з елеватором місткістю до 60 тисяч тонн, земельними ділянками, виробничими спорудами, транспортом і пшеницею. Передача цих активів в управління відбувається на тлі кримінального провадження щодо ймовірного фіктивного продажу зерна на 63,7 млн грн і спору про права кредитора на заставне майно.

У центрі майнового комплексу — елеватор на земельній ділянці площею чотири гектари. Крім зерносховища, до переліку входять склади, майстерні, адміністративні будівлі, вагова, пилорама, трансформаторна підстанція та інші виробничі об’єкти. Є також колишні корівники, свинарники й телятник. Активи розташовані в Білій Церкві та селах Яблунівка і Дмитрівка Київської області, пишуть ЗМІ.Майновий список не обмежується нерухомістю. У ньому зазначені автомобілі Renault Duster, Kia Sportage, Lada, вантажівки МАЗ, КАМАЗ і ГАЗ, а також пшениця, що зберігається в бункерах елеватора. Водночас без повної інвентаризації не можна встановити точну кількість зерна, його власників і загальну вартість активів, які планують передати управителю.АРМА має провести конкурс і визначити компанію, яка забезпечуватиме збереження та управління арештованим майном відповідно до законодавства. Проте поява управителя не розв’язує автоматично питання про походження всіх активів, претензії кредиторів або можливе відшкодування збитків покупцям зерна. Це різні юридичні питання, які потребують окремих рішень.Найсерйозніші претензії до історії «Волиця-Агро» стосуються ймовірної схеми продажу зерна, якого, за версією слідства, фактично не було в заявлених обсягах. Правоохоронці повідомляли про підозру Миколі Сольському та іншим фігурантам провадження щодо шахрайства в особливо великих розмірах. За матеріалами слідства, покупцеві запропонували придбати сім тисяч тонн кукурудзи врожаю 2025 року, а на підтвердження її наявності надали складські документи й акти приймання-передачі.Проблема, як стверджують правоохоронці, полягала в тому, що документи засвідчували наявність продукції, яку покупець розраховував отримати після оплати, тоді як фактичні залишки зерна не відповідали оформленим обсягам. За даними слідства, підприємство видало складські документи на понад 130 тисяч тонн продукції за технічної місткості елеватора приблизно 60 тисяч тонн. Заявлені збитки в цьому провадженні оцінювали у 63,7 млн грн.Ця різниця між документальними обсягами та фізичною місткістю зерносховища стала одним із ключових питань справи. Водночас сама місткість елеватора не доводить, що весь заявлений обсяг зерна одночасно перебував саме на цьому об’єкті: для встановлення обставин необхідно дослідити складські документи, рух продукції, договори та фактичні залишки на відповідні дати. Остаточну оцінку доказам має надати суд.

Микола Сольський очолював Міністерство аграрної політики та продовольства у 2022–2024 роках, а до призначення був народним депутатом. Після появи підозр у справі про зерно його ім’я опинилося в центрі розслідування, яке стосується не просто комерційного спору, а можливого заволодіння коштами через документи про товар. Водночас підозра не означає доведення вини, а причетність кожного фігуранта має бути встановлена в установленому законом порядку.Додатковий ризик виникає через заставу. За наявною інформацією, елеватор перебуває в іпотеці «Сенс Банку». Банк намагався домогтися зняття арешту з об’єкта, однак відповідну вимогу суд не задовольнив. Отже, актив, який АРМА готує до передачі в управління, має обтяження, що впливає на можливі способи його подальшого використання та реалізації.Для власників зерна, які вважають себе потерпілими, ця обставина має практичне значення. Навіть якщо арештоване майно буде реалізоване, надходження від продажу не обов’язково автоматично спрямують на компенсацію заявлених втрат. Потрібно враховувати права заставного кредитора, рішення судів, черговість задоволення вимог і правовий статус кожного активу. Тому сам конкурс АРМА не гарантує повернення коштів тим, хто заявляє про втрату зерна.Історія «Волиця-Агро» також демонструє ризики для зернового ринку, коли документи про зберігання стають основою для угоди на десятки мільйонів гривень. Якщо підтверджений паперами товар не відповідає фактичним залишкам, покупець ризикує залишитися без продукції та зі складним процесом стягнення збитків. У таких справах значення мають не лише договори, а й незалежна перевірка наявності зерна, облік його руху та підтвердження складських операцій.Тепер АРМА має визначити, хто управлятиме арештованим комплексом, а слідство — встановити всі обставини ймовірної зернової схеми та роль кожного фігуранта. Окремо залишається питання, чи зможуть потенційні потерпілі отримати компенсацію з урахуванням застави «Сенс Банку». Поки ці питання не вирішені, елеватор на 60 тисяч тонн залишається не лише великим промисловим активом, а й частиною складної історії з кримінальним провадженням, фінансовими претензіями та конкуруючими майновими інтересами.