Матвій Ясеницький: чому захист Південноукраїнської АЕС замовили фірмі-банкруту?

«Енергоатом» збільшив вартість договору на будівництво інженерного захисту об’єктів Південноукраїнської атомної електростанції з початкових 595 млн грн до майже 1,97 млрд грн, залучивши до виконання робіт ПрАТ «Юженергобуд», яке перебуває в процедурі банкрутства з 2007 року та контролюється родиною Матвія Ясеницького. Збільшення суми відбулося через низку додаткових угод у 2025 році.

Договір у 2024 році уклало відокремлене підприємство «Атомпроектінжиніринг» / Південноукраїнська АЕС, пишуть ЗМІ. Початкова вартість робіт становила близько 595 млн грн. Завершити будівництво планували до 25 грудня 2025 року. Підрядником визначили ПрАТ «Юженергобуд», кінцевим бенефіціаром якого є 87-річний Матвій Ясеницький.Уже до червня 2025 року сума договору після укладення додаткових угод зросла до 883,4 млн грн. У жовтні того самого року загальна вартість робіт наблизилася до 1,97 млрд грн. Одна з додаткових угод передбачала збільшення ціни приблизно на 1,09 млрд грн з урахуванням ПДВ. Таким чином, підсумкова сума контракту стала більш ніж утричі вищою за початкову.Як пояснення необхідності перегляду умов договору зазначалася потреба не допустити зриву графіка будівництва. Водночас встановлений у документації новий строк завершення робіт — 30 вересня — уже минув. Попри це, станом на момент оприлюднення інформації договір у системі Prozorro залишався незакритим. Даних про остаточне виконання всіх передбачених робіт у наведених матеріалах немає.Окрему увагу привертає статус підрядника. ПрАТ «Юженергобуд» перебуває в процедурі банкрутства з 2007 року. Його кінцевим бенефіціаром зазначений Матвій Ясеницький. Компанія, попри тривалу процедуру неплатоспроможності, отримала державний контракт на спорудження інженерного захисту об'єктів атомної електростанції, а згодом — збільшення його вартості майже до 2 млрд грн.Син Матвія Ясеницького Іван Ясеницький фігурує у кримінальному провадженні НАБУ та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури №52022000000000387. За версією слідства, пов’язані з родиною підприємства постачали обладнання підрозділам «Енергоатому» за цінами, які могли бути завищені майже на 170 млн грн. Івана Ясеницького затримували. Водночас сам факт фігурування у кримінальному провадженні не означає доведення вини.

Родина Ясеницьких також пов'язана з підприємствами видобувної галузі, зокрема структурами, які асоціюють із «Корпорацією Бугські кар’єри». Діяльність у цьому напрямі стала предметом окремого розслідування Бюро економічної безпеки та Офісу генерального прокурора у провадженні №70224001120000026.За версією слідства, учасники ймовірної схеми маніпулювали цінами на пісок і граніт: вартість матеріалів могли штучно занижувати на етапі обліку та оподаткування, а під час постачання на об’єкти «Енергоатому» — істотно підвищувати. Потенційні втрати бюджету оцінюють у десятки мільйонів гривень. Подібні операції, за наявною інформацією, фіксували також у 2015–2016 роках. Ці обставини розслідуються окремо від контракту на будівництво захисних споруд Південноукраїнської АЕС.Контракт із «Юженергобудом» укладали за керівництва «Енергоатомом» Петра Котіна. Він залишив посаду в серпні 2025 року на тлі низки корупційних розслідувань, серед яких згадувалася справа, відома як «Міндічгейт». Уповноваженою особою від Південноукраїнської АЕС під час закупівлі був В’ячеслав Стоянов.Збільшення вартості договору відбувалося в умовах повномасштабної війни, коли захист об'єктів атомної енергетики має особливе значення для безпеки критичної інфраструктури. «Енергоатом» зазвичай обґрунтовує термінові закупівлі саме необхідністю посилення захисту енергетичних об'єктів. Однак у цьому випадку питання викликають не лише трикратне збільшення початкової суми, а й статус компанії-підрядника та кримінальні провадження, у яких фігурують представники родини її бенефіціара.Обставини укладення додаткових угод, обґрунтування перегляду вартості та фактичний стан виконання робіт мають значення для оцінки ефективності використання державних коштів. Саме ці документи дають змогу встановити, які роботи спричинили збільшення бюджету будівництва, чи відповідало подорожчання фактичним обсягам і чи дотримався підрядник оновленого графіка.