Михайло Буділов (ДТКК): підозра, схематозні закупівлі та майно родини

Михайло Буділов, директор Департаменту територіального контролю Києва, фігурує у справі про службову недбалість, пов’язаній із колесом огляду на Контрактовій площі. Паралельно правоохоронці розслідують обставини закупівель підрозділу на мільйони гривень, а майнові питання стосуються нерухомості його родини, автомобілів та можливих зв’язків із комерційними об’єктами столиці. Ці обставини формують кілька окремих напрямів суспільної уваги до роботи посадовця.

Михайло Буділов очолює департамент, який відповідає за низку напрямів міського контролю, зокрема за питання розміщення тимчасових споруд і дотримання правил благоустрою. До призначення на керівну посаду він був депутатом Київської міської ради VIII скликання. У 2015 році Буділов став наймолодшим депутатом цього скликання. Раніше він працював помічником і був довіреною особою колишнього народного депутата від ВО «Свобода» Андрія Іллєнка, пишуть ЗМІ.Один із кримінально-правових епізодів стосується колеса огляду на Контрактовій площі. Михайлу Буділову повідомили про підозру у службовій недбалості. За версією слідства, посадовець не вжив необхідних заходів, унаслідок чого територіальна громада могла втратити понад 2,5 млн грн. Ідеться про можливі збитки, пов’язані з експлуатацією атракціону та використанням комунального майна. Сам факт повідомлення про підозру не означає доведення вини: остаточну правову оцінку обставинам має надати суд.Інший напрям перевірки стосується витрат очолюваного ним департаменту. У матеріалах кримінального провадження згадуються закупівлі форменого одягу на 3,8 млн грн. Також правоохоронці аналізують придбання відеореєстраторів, під час якого, за попередньою оцінкою слідства, вартість могла бути завищена приблизно на 600 тис. грн. Для встановлення можливих збитків необхідно з’ясувати фактичну вартість товарів, умови договорів, процедуру вибору постачальників і обґрунтування цін.Фінансові показники департаменту також змінилися за останні роки. За наведеними даними, обсяг платежів установи зріс із 29,4 млн грн у 2023 році до 200,1 млн грн у 2025-му. Це збільшення саме по собі не свідчить про порушення, оскільки для оцінки потрібні дані про структуру видатків, бюджетні призначення та фактичне виконання програм. Водночас масштаб зростання робить важливими питання прозорості закупівель і контролю за використанням коштів.Окремо наводяться дані про заробітну плату керівника. За оприлюдненою інформацією, доходи Михайла Буділова на посаді за роки повномасштабної війни збільшилися приблизно на 80% порівняно з 2021 роком. Для повної оцінки цієї динаміки необхідно враховувати посадовий оклад, премії, надбавки, індексацію та зміни в системі оплати праці. Без деталізованих відомостей про нарахування цей показник не дає підстав робити висновки про незаконне збагачення.Майнові питання стосуються не лише самого посадовця, а й членів його родини. За наявною інформацією, квартири в житловому комплексі «Каховська» мають дружина Буділова, його теща та жінка, яку називають імовірною тіткою дружини. Остання, за цими ж даними, могла надавати родині в користування будинок у Німеччині, а самому Михайлу Буділову — квартиру в Києві. Для встановлення характеру цих відносин важливі документи про право власності, користування та фактичне проживання.У майновій історії родини окремо згадується оренда комунального приміщення. У 2020 році дружина Михайла Буділова декларувала користування таким об’єктом, річна вартість якого, за наведеними даними, становила близько 1,7 млн грн. Її дохід за відповідний період оцінювався приблизно у 370 тис. грн. Саме зіставлення цих сум не доводить порушення, однак для оцінки ситуації необхідні відомості про умови договору, джерело оплати та підстави отримання приміщення.

У переліку майна родини також фігурують автомобілі Toyota Camry та Toyota Corolla. Водночас без даних про дати придбання, власників, вартість і джерела коштів неможливо встановити, чи відповідають ці активи задекларованим доходам. Михайло Буділов як посадовець має дотримуватися вимог фінансового контролю, а інформація про майно близьких осіб потребує перевірки з урахуванням того, чи підлягало воно декларуванню.Ще один блок питань пов’язаний із батьком керівника департаменту. За оприлюдненими твердженнями, він має нерухомість в окупованому Криму, працює або працював у Росії, відвідує Білорусь і знімався в російських фільмах. Також його ім’я пов’язували з організованим злочинним угрупованням Авдишева, де він нібито мав прізвисько «Афганець». Ці відомості потребують окремого документального підтвердження. Вони не є доказом причетності самого Михайла Буділова до будь-якої протиправної діяльності.Можливий конфлікт інтересів згадується у зв’язку із земельною ділянкою на вулиці Мілютенка, 28-А. За наведеними даними, департамент звітував про стягнення заборгованості з компанії, пов’язаної з цією територією. Там розташована квартира тестя Михайла Буділова, а згодом на ділянці розпочалося будівництво, яке характеризують як спірне. Для встановлення можливого конфлікту інтересів потрібно з’ясувати, хто саме володів землею, які рішення ухвалювали міські органи та чи мав керівник департаменту вплив на ці процеси.У публічному контексті згадується і кримінальне провадження щодо брата посадовця. Воно стосувалося дорожньо-транспортної пригоди, у якій постраждали пасажири тролейбуса. Однак без матеріалів справи не можна встановлювати обставини ДТП або переносити можливу відповідальність іншої особи на керівника департаменту. Окремо в минулому лунали звинувачення у використанні практик підкупу виборців під час кампаній, які в українському політичному просторі називають «гречкосійством». Такі твердження також потребують конкретних доказів і належної атрибуції.Робота департаменту викликає критику й через демонтаж тимчасових споруд та претензії підприємців щодо можливого вибіркового застосування правил до малого бізнесу. Для оцінки цих закидів важливі критерії відбору об’єктів для демонтажу, кількість приписів, судові рішення та однаковість підходів до різних власників. Саме ці дані можуть показати, чи застосовує міська влада єдині правила до всіх учасників ринку.Таким чином, навколо діяльності Михайла Буділова зібралися питання різного характеру: кримінальне провадження щодо колеса огляду, перевірка закупівель, зростання бюджетних платежів, майно родини та можливі конфлікти інтересів. Ці епізоди не можна об’єднувати в один доведений факт порушення. Водночас вони потребують прозорої перевірки документів, пояснень посадовця та рішень компетентних органів. Окремо важливо отримати позицію самого Михайла Буділова щодо кожного з наведених епізодів: у наданій інформації його відповіді на ці питання не наведені.