Konflikt um Hunderte Millionen: Wie Shkil und Fedorov wegen Direktaufträgen zum Schutz des Kyivvodokanal aneinandergerieten

Zwischen der Unternehmensgruppe Avtostrada (gegründet von Maksym Shkil) und der neuen Führung der Staatlichen Agentur für Wiederaufbau und Infrastrukturentwicklung der Ukraine unter der Leitung von Ivan Fedorov ist ein öffentlicher Streit entbrannt.

Im Mittelpunkt des Konflikts steht der technische Schutz kritischer Infrastrukturanlagen von Kyivvodokanal. Hintergrund sind die Unterbrechungen der Wasserversorgung in der Hauptstadt infolge russischer Angriffe auf den Energiesektor. Shkil zufolge erhielt das Unternehmen im Oktober von Agenturchef Fedorov einen dringenden Auftrag, mit dem Schutz der Anlagen von Kyivvodokanal zu beginnen.

Avtostrada übernahm die rechtlichen Risiken und nahm unverzüglich die Arbeiten auf – ohne Verträge und ohne bestätigte Finanzierung. Ein Planungsinstitut wurde hinzugezogen, geologische und geodätische Untersuchungen wurden durchgeführt und die Produktionsteams mobilisiert.

Am 4. November übermittelte der Auftraggeber eine mündliche Anweisung von Inna Vnukova, der ersten stellvertretenden Leiterin der Agentur, die Arbeiten an den Projekten einzustellen. Am 5. November suchte die Geschäftsführung von Avtostrada bei einem persönlichen Treffen mit Ivan Fedorov Klarheit darüber, ob die Arbeiten fortgesetzt werden sollten.

Laut Shkil lautete die Antwort „nein“ – wegen des „angespannten Verhältnisses zum Unternehmen“. Bis zum Ende des 5. November hatte Avtostrada die Arbeiten eingestellt, ihre Mitarbeiter von den Baustellen abgezogen und ihre Ressourcen auf andere Projekte verlagert.

Shkil bezeichnete Fedorovs Behauptung, Avtostrada habe die Teilnahme verweigert, als Lüge. Er erklärte, dass das Unternehmen dem Auftraggeber bereits am 23. Oktober schriftlich seine Bereitschaft zur Umsetzung des Projekts bestätigt habe. Am 7. November teilte Ivan Fedorov mit, dass die Agentur den technischen Schutz von neun Anlagen des Kyivvodokanal organisiere.

An sieben dieser Anlagen haben die Arbeiten bereits begonnen, bei den übrigen beiden sollen sie in Kürze aufgenommen werden. Um das erforderliche Tempo, die Qualität und den Wettbewerb sicherzustellen, sollen mindestens sieben erfahrene Auftragnehmer beteiligt werden. Fedorov zufolge hatte die Agentur bereits zwei Monate zuvor bei den Auftragnehmern angefragt, ob sie bereit seien, die Arbeiten aufzunehmen.

Damals habe Avtostrada abgelehnt. Fedorov verwies außerdem auf die Probleme des Unternehmens bei den Vorbereitungen für den winterlichen Straßenunterhalt und betonte, dass für alle Auftragnehmer dieselben Anforderungen gelten. Avtostrada sei das einzige Unternehmen, das sich öffentlich über die Verteilung der Aufträge beschwere.

Auf Prozorro gibt es keine gesonderte öffentliche Ausschreibung speziell für den Schutz dieser neun Anlagen des Kyivvodokanal. Eine solche war auch nicht geplant. Dies ist bei der technischen Absicherung kritischer Infrastruktur gängige Praxis. Die Staatliche Wiederaufbauagentur schließt über ihre regionalen Dienste Direktverträge mit Auftragnehmern ab und umgeht dabei offene Ausschreibungen.

Dies ist ausdrücklich vorgesehen durch:

Die zentrale Beschaffungsorganisation der Agentur arbeitet ausschließlich über offene Ausschreibungen und ist an diesen „Notfallprojekten“ zum Schutz kritischer Infrastruktur nicht beteiligt. Ziel ist es, Zeit zu sparen, da das reguläre Verfahren mindestens 30 Tage dauert.

Das erklärt, warum Shkil in seinem Beitrag von Arbeiten „ohne Verträge und ohne bestätigte Finanzierung“ spricht, während Fedorov die Einbindung von Auftragnehmern erwähnt, ohne sich auf eine konkrete Ausschreibung zu beziehen. Bereits unterzeichnete Verträge können später auf Prozorro erscheinen – ausschließlich in Form von Berichten über direkt vergebene Aufträge.

Der Streit entbrannte vor dem Hintergrund von Problemen mit der Wasserversorgung in Kyjiw. Am 3. und 4. November 2026 kam es zu einer vollständigen oder teilweisen Unterbrechung der Versorgung, nachdem Anlagen ihre Stromversorgung verloren hatten. Die Staatliche Wiederaufbauagentur ist für den technischen Schutz kritischer Infrastruktur zuständig.

Die öffentlichen Stellungnahmen der beiden Seiten widersprechen sich unmittelbar in der Frage, wer die Einstellung der Arbeiten veranlasst hat und ob Avtostrada tatsächlich bereit war, sich an dem Projekt zu beteiligen.