Original version

Pension Reform: What and When Will Change for Ukrainians

05.10.2026, 11:27 antikor.com.ua ↗

Automatically translated version. May contain inaccuracies compared to the original.

Ukraine must adopt a pension reform by the end of April — this is a requirement of the International Monetary Fund, as stated in the Memorandum between Ukraine and the IMF. If changes to pension provision take place, Ukrainians will be able to choose the timing and conditions of their retirement.

What other innovations to expect and how realistic it is to meet the deadlines — journalists from the site "24" asked.

Pension reform in Ukraine is like an old song. People have been talking about it for a long time, supposedly planning to improve it and bring it into line with European standards, but it never quite gets finished. Experts admit they have wanted to reform pension provision in Ukraine since 2003, but each government that comes to power never gets around to it.

Now there is nowhere to retreat — Kyiv has promised the IMF to adopt pension reform legislation by the end of this month. We will see soon if it succeeds. The only thing that is certain is that there is little time left for an ambitious reform.

What do they promise to do?

The Verkhovna Rada is supposed to adopt the pension reform in Ukraine by the end of April 2017. It is to enter into force from 1 January 2018. From that time, funded pension accounts are to start operating, and retirement will be allowed based on the presence of work experience regardless of age (currently — 35 years of service for men, 30 years for women). They also want to increase the unified social contribution to the Pension Fund from employers for workers in hazardous professions (miners, metallurgists, etc.) so that pensions for length of service can be paid from those funds.

Ukrainians will also be able to choose the timing and conditions of retirement, which will depend on their total work experience. The reform will include a new list of retirement options with a wider range of retirement ages compared to current ones. In addition, they plan to introduce additional pension payments to encourage longer employment and later retirement.

Funded accounts are set to start operating for Ukrainians very soon

Regarding retirement age — the IMF proposes that the average effective retirement age in Ukraine be 58,5 years for men and 55,9 years for women. For comparison: in the EU this age is on average 63,5 and 62,5 years for men and women respectively.

At the same time, Prime Minister Volodymyr Groysman assured that the memorandum between Ukraine and the IMF does not contain a clause about raising the retirement age.

Minister of Social Policy of Ukraine Andriy Reva also stated that the memorandum does not talk about raising the retirement age, emphasizing that the plans only involve eliminating the Pension Fund deficit over 10 years and introducing the possibility to continue working after reaching retirement age with an increased pension for those citizens who retire later than the period provided by law.

As follows from the memorandum’s provisions, the retirement age will be raised for certain categories of the population and this will depend on work experience.

Does retirement age matter?

As Marianna Onufryk, an expert at the Institute for Socio-Economic Research, noted in a comment to the site "24", the question of continuing to work depends directly not on state incentives to do so, but on whether there are jobs and whether employers demand to hire people of pre-retirement age. According to her, the current employment rate for pre-retirement age people is about 60% and if the retirement age is raised, this indicator can only increase, which will cause higher expenditures on unemployment benefits and other related programs.

"So in fact it may turn out that budget savings from raising the retirement age will be negligible because of the need to finance employment programs," Onufryk noted.

At the same time, Onufryk believes the memorandum’s requirement to ensure guarantees that Ukrainian citizens will receive pensions commensurate with their contributions and adequate in real terms is correct. That is, it is proposed to "link" the size of the pension directly to the size of contributions, which will ensure social justice — that those who work more and receive official wages get a larger pension. In turn, this should lead to the final elimination of special pensions, preferential or special supplements that do not depend on payments made to the Pension Fund.

Linking pension size to contribution size will allow those who work more to receive a larger pension

"You can’t say that retirement age," Vitaliy Melnychuk, Candidate of Economic Sciences and economist, told the site "24", "is the main issue. When a funded pension system is introduced, retirement age does not matter. How much you have accumulated in your personal accounts is how much you will receive. In a pay-as-you-go system age matters. Another thing," he notes, "is ordering the retirement age for some categories of citizens — those who retire very early."

Not quite a reform

It should be understood that the pension reform people talk about a lot is not a reform in the literal sense. It concerns only improvements to the existing pay-as-you-go system, which currently has many problems related to pension calculation or various categories of workers who have privileges, experts note. They explain that a true pension reform is a transition to a fundamentally different pension system — a three-tier system consisting of the same pay-as-you-go (first tier), mandatory funded (second tier) and voluntary funded system (third tier).

All the points regarding improvement of the pay-as-you-go system are written into the Memorandum and must be implemented. But this is not pension reform. These are parametric changes to the pay-as-you-go pension system to bring it into normal condition," Vitaliy Melnychuk notes.

However, the Memorandum does not provide for transition to a three-tier system, Onufryk says. A three-tier pension system is already set out in the Law of Ukraine "On Compulsory State Pension Insurance," but to date only 2 levels operate: pay-as-you-go and voluntary funded. The 2-th level — mandatory funded — is not implemented for various political reasons. The system is not only possible in Ukraine but necessary, stresses the Institute for Socio-Economic Research expert, because it would ensure a decent pension level at least for today's working Ukrainians and in a few years could reduce the burden on the pay-as-you-go pension system.

"To accumulate at the 2-th and 3-th levels, a current source of financing for these needs in the family budget is required," pension reform expert Volodymyr Shcherbyna told the site. However, this source does not exist today even for the 1-th level: obligations for redistribution (established by state taxes and social contributions) of realized labor exceed wages. It should be no more than 1/3. This is an axiom that is not discussed in countries that respect themselves, the expert added.

One worker — one pensioner

The pay-as-you-go system was inherited by Ukraine from the Soviet Union. Clearly, it needs improvement. Vitaliy Melnychuk explains: the main problem of the pay-as-you-go pension system is that the number of currently working people is small compared to the number of pensioners. Practically one pensioner falls on each worker.

Interestingly, the start of pension reform in Ukraine was proclaimed a long time ago. Melnychuk recalls that already in 1998 there was a presidential decree on introducing a three-tier pension system and announcing the start of pension reform. According to him, the relevant laws were adopted in 2003, work in this direction began, and the reform was supposed to be completed by 2007 with the introduction of all three tiers. However, a failure occurred in 2004 during Viktor Yanukovych’s premiership, when the pension reform was blocked.

Subsequent governments did nothing either. Thus, the current state of pension provision became what it is now. In other words, bad, Melnychuk comments.

Moreover, he says, if you open the pension provision law that came into force in 2004, it clearly states: a three-tier pension system operates in Ukraine consisting of pay-as-you-go, funded and voluntary. So it all exists and just needs to be developed. Instead, the hasty decisions the Groysman government is now trying to approve only put out isolated fires, the expert believes; the fundamental issue of pension provision can only be solved by introducing a three-tier pension system as it works worldwide.

The Pension Fund’s financial chasm

Not many countries in the world face a Pension Fund deficit the way Ukraine does. The lack of money in the Pension Fund also worries representatives of the IMF. At one time, it even became an obstacle to receiving the next IMF tranche. Can pension reform reduce or completely eliminate the Pension Fund’s financial chasm? According to Shcherbyna, if the goal is not to phase out the "pay-as-you-go" component of the pension system, then no. To start phasing it out, he adds, one must set the unified social contribution rate to zero, reduce value added tax to 10-12%, set personal income tax at 18-20%, and corporate profit tax at 28-30%. The rest of the taxes remain as they are.

According to the expert, this would set the level of labor redistribution at the boundary of 35-36% and family budgets would begin to interact normally. The economy would start growing rapidly, and social problems would find their natural solutions.

Vitaliy Melnychuk believes there are several ways to eliminate the Pension Fund deficit: first — by increasing unified social contribution rates, second — by reducing pensions, third — by raising the retirement age. There is another option, he says — take expenses not inherent to the Pension Fund out of it, for example supplements to the minimum pension. These expenses are quite large. Since they are social, they should come from the budget, not the Pension Fund. Radically balancing the Pension Fund, the economist believes, is possible only through implementing a three-tier pension system.

One way to reduce the Pension Fund deficit is to get rid of expenses that do not belong to it

At the same time, Marianna Onufryk believes there is no financial chasm in the Pension Fund because it is balanced and pensions are paid on time, although partially financed from the State Budget. But there is a financial chasm at the pay-as-you-go level that cannot be solved without introducing a mandatory funded level, since it depends on the demographic situation (the number of people receiving pensions is growing while those who pay contributions to the Pension Fund are decreasing).

The measures proposed in the Memorandum are cosmetic changes, Onufryk emphasizes, and in the previous draft they were called parametric because they change certain parameters rather than reforming.

Thus, experts agree: what can be done in this short term cannot be called pension reform. Moreover, according to Marianna Onufryk, the "structural milestone" for pension reform — by May 2017 — has no chance of being met, since as of today the pension reform has not even been considered at a Government meeting, and the bill still needs to be registered in the Verkhovna Rada, reviewed by committees, pass first reading, second reading, she summarizes. Even if a majority is found in parliament to support it, which is in doubt, the law could be adopted at the earliest by the end of the summer session.

So we should not have high hopes that Ukrainian pensioners’ lives will soon get better. Although it should not be ruled out that changes will occur, they will not be as quick or as extensive as they are often presented from high podiums.

Document: PDF proof of the original version of the news item "Пенсійна реформа: що і коли зміниться для українців". It records the publication content at the moment of the first scan, the preservation date and the source: ANTIKOR.

Пенсійна реформа: що і коли зміниться для українців

Україна до кінця квітня повинна ухвалити пенсійну реформу – це вимога Міжнародного валютного фонду, про яку йдеться в тексті Меморандуму між Україною та МВФ. Якщо зміни в пенсійному забезпеченні відбудуться – українці зможуть вибирати термін та умови виходу на пенсію.

Яких ще нововведень чекати та наскільки реально вкластися у поставлені дедлайни – запитували журналісти сайту "24".

Пенсійна реформа в Україні – як стара пісня. Про неї говорять давно, начебто збираються вдосконалити та привести у відповідність до європейських норм, але все ніяк до кінця не доведуть. Реформувати пенсійне забезпечення в Україні хочуть ще з 2003 року, визнають експерти, але, у кожного уряду, який приходить до влади, до цього питання не доходять руки.

Тепер же відступати нікуди – ухвалити законодавство щодо пенсійної реформи Київ пообіцяв Міжнародному валютному фонду до кінця цього місяця. Чи вдасться – скоро побачимо. Єдине, що зрозуміло точно – часу на амбітну реформу залишилося небагато.

Що обіцяють зробити?

Пенсійну реформу в Україні Верховна Рада повинна прийняти до кінця квітня 2017 року. Вступити в силу вона має з 1 січня 2018 року. Тобто з цього часу мають запрацювати накопичувальні пенсійні рахунки, а виходити на пенсію дозволять при наявності трудового стажу незалежно від віку (зараз – 35 років стажу для чоловіків, 30 років для жінок). Відтак хочуть збільшити єдиний соцвнесок до Пенсійного фонду з роботодавця для представників шкідливих професій (шахтарів, металургів тощо), щоб виплачувати за його рахунок пенсії за стажем.

Також українці зможуть обирати термін та умови виходу на пенсію, який залежить від загального трудового стажу. Адже реформа включатиме в себе новий перелік варіантів виходу на пенсію з ширшим діапазоном пенсійного віку в порівнянні з нині існуючими. Крім того, планують ввести додаткові пенсійні виплати для стимулювання тривалішої зайнятості громадян та пізнішого виходу на пенсію.

Уже незабаром для українців мають запрацювати накопичувальні рахунки

Що стосується віку виходу на пенсію – Міжнародний валютний фонд пропонує, щоб середній ефективний вік виходу на пенсію в Україні становив 58,5 року для чоловіків і 55,9 року для жінок. Для порівняння: у ЄС цей вік становить в середньому 63,5 і 62,5 року для чоловіків та жінок відповідно.

Водночас прем’єр-міністр Володимир Гройсман запевнив, що у тексті меморандуму України з МВФ пункту про підвищення пенсійного віку немає.

Про те, що не йдеться про підвищення пенсійного віку також заявив міністр соціальної політики України Андрій Рева, наголосивши, що мова йде лише про плани протягом 10 років ліквідувати дефіцит Пенсійного фонду та введення можливості продовжувати трудову діяльність після досягнення пенсійного віку при збільшенні розміру пенсії для тих громадян, які виходять на пенсію пізніше передбаченого законом терміну.

Як випливає з норм меморандуму, пенсійний вік буде підвищено для окремих категорій населення і це залежатиме від трудового стажу.

Пенсійний вік має значення?

Як відзначила в коментарі сайту "24" експерт Інституту суспільно-економічних досліджень Маріанна Онуфрик, питання продовження трудової діяльності напряму залежить не від заходів держави щодо заохочення до неї, а від того чи є робочі місця і чи є запит від роботодавців на влаштування людей передпенсійного віку. За її словами, на сьогодні рівень зайнятості осіб передпенсійного віку складає близько 60 % і за умови підвищення пенсійного віку цей показник може лише зрости, що спричинить зростання видатків на виплату допомоги по безробіттю та інших пов’язаних з цим програм.

Тобто, по факту, може виявитися так, що економія для бюджету через підвищення пенсійного віку буде мізерною у зв’язку з необхідністю фінансування програм з працевлаштування людей,– відзначила Онуфрик.

Разом з тим, вимога Меморандуму забезпечити гарантії того, що громадяни України отримуватимуть пенсії, які є співвідносними зі сплаченими ними внесками і адекватними в реальному вимірі, на думку Онуфрик, є правильною. Тобто пропонується "прив’язати" розмір пенсії безпосередньо до розмірів внесків, що дозволить забезпечити соціальну справедливість – коли більшу пенсію отримує той, хто більше працює, причому отримує заробітну плату офіційно. У свою чергу, це має призвести до остаточної ліквідації спецпенсій, пільгових чи особливих доплат, які не залежать від здійснених виплат до Пенсійного фонду.

"Прив’язка" розміру пенсії до розміру внесків дозволить тим, хто більше працює отримувати й більшу пенсію

Не можна сказати, що питання пенсійного віку, говорить в коментарі сайту "24" кандидат економічних наук, економіст Віталій Мельничук, є основним питанням. Адже при запровадженні накопичувальної пенсійної системи, пенсійний вік значення немає. Скільки ти накопичив на своїх персональних рахунках – стільки й отримаєш. У солідарній системі вік має значення. Інша справа, зауважує він, упорядкування пенсійного віку для деяких категорій громадян – тих, хто дуже рано йде на пенсію.

Не зовсім реформа

Варто розуміти, що пенсійна реформа, про яку так багато говорять – це не реформа в прямому значенні цього слова. Адже йдеться лише про вдосконалення діючої солідарної системи, з якою нині чимало проблем, пов’язаних з нарахуванням пенсій чи різними категоріями працюючих, що мають пільги, відзначають експерти. І пояснюють, що сама пенсійна реформа – це перехід до принципово іншої пенсійної системи – трьохрівневої, яка складатиметься з тієї ж солідарної (перший рівень), обов’язкової накопичувальної (другий рівень) та добровільної накопичувальної системи (третій рівень).

Усі ці пункти стосовно покращення самої солідарної системи виписані в Меморандумі і мають виконуватися. Але це не є пенсійна реформа. Це є параметричні зміни солідарної пенсійної системи, приведення її у нормальний вигляд,– зауважує Віталій Мельничук.

Утім, перехід на триступеневу систему Меморандумом не передбачений, каже Онуфрик. Трирівнева система пенсійного забезпечення на сьогодні вже виписана у Законі України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", але до цього часу діє лише 2 рівні: солідарний і добровільний накопичувальний. 2-ий рівень – обов’язковий накопичувальний – не запроваджується в силу різноманітних політичних причин. Ця система не просто можлива в Україні, але й необхідна, наголошує експерт Інституту суспільно-економічних досліджень, оскільки дозволить забезпечити гідний рівень пенсії принаймні для сьогоднішніх працюючих українців і вже за кілька років зможе знизити навантаження на солідарну систему пенсійного забезпечення.

Для того, щоб накопичувати у 2-му та 3-му рівні, потрібне власне поточне джерело фінансування цих потреб у сімейному бюджеті, відзначив в коментарі сайту експерт з питань пенсійної реформи Володимир Щербина. Однак цього джерела сьогодні не існує навіть для 1-го рівня: зобов’язань з перерозподілу (встановленими державою податками та соціальними внесками) реалізованої праці більше, ніж зарплати. Має ж бути не більше 1/3. Це – аксіома, яка не обговорюється у тих країнах, які себе поважають, додав експерт.

На одного працюючого – один пенсіонер

Солідарна система перейшла до України в спадок від Радянського Союзу. Ясна річ, вона потребує свого покращення. Віталій Мельничук пояснює: головна проблема солідарної пенсійної системи – кількість нині працюючих людей невелика, порівняно з кількістю пенсіонерів. Практично на кожного працюючого припадає один пенсіонер.

Що цікаво, початок пенсійної реформи в Україні проголошено дуже давно. Мельничук нагадує, ще в 1998 році був указ президента України про запровадження трьохрівневої пенсійної системи і оголошення початку пенсійної реформи. За його словами, 2003 року були ухвалені відповідні закони, почалася робота в цьому напрямку й до 2007-го реформа мала бути завершена із запровадженням усіх трьох рівнів пенсійної системи. Однак збій стався у 2004 році, за часів прем’єрства Віктора Януковича, коли пенсійну реформу заблокували.

Наступні уряди не робили теж нічого. Таким чином, нині ситуація в пенсійному забезпеченні стала тією, якою вона зараз стала. Тобто поганою,– коментує Мельничук.

Більше того, каже він, якщо відкрити закон про пенсійне забезпечення, який почав діяти у 2004 році – там чітко написано: в Україні діє трьохрівнева пенсійна система у складі солідарної, накопичувальної та добровільної. Тобто це все є, його треба просто розвивати. Натомість поспішні рішення, які зараз намагається затвердити вже нинішній уряд Гройсмана, гасять лише окремі проблеми, вважає експерт; питання ж пенсійного забезпечення в її корінному вигляді можна вирішити лише запровадженням трьохрівневої пенсійної системи, так як це працює у світі.

Фінансова прірва Пенсійного Фонду

Не так багато країн у світі стикаються й з дефіцитом Пенсійного Фонду, про який не втомлюються говорити в Україні. Нестача грошей в Пенсійному насторожує також представників Міжнародного валютного фонду. Свого часу, це навіть було перешкодою для отримання чергового траншу МВФ. Чи можна при проведенні пенсійної реформи зменшити або повністю позбутися фінансової прірви Пенсійного Фонду? На думку Щербини, якщо не ставити за мету згорнути "солідарну" складову пенсійної системи, то ні. Щоб почати її згортати, додає він, треба встановити нульову ставку ЄСВ, зменшити подадотк на додану вартість до 10-12%, податок на доходи фізичних осіб встановити на рівні 18-20%, а податок на прибуток підприємств – на рівні 28-30%. Решта податків – як є.

За словами експерта, цим буде встановлено рівень перерозподілу праці на межі 35-36% і сімейні бюджети почнуть нормально взаємодіяти. Економіка почне швидко рости, а суспільні проблеми знайдуть своє природне розв’язання.

На думку Віталія Мельничука, дефіциту Пенсійного фонду, можна позбутися декількома способами: перший – збільшивши ставки ЄСВ, другий – зменшивши пенсії, третій – збільшивши пенсійний вік. Є ще один варіант, каже він – вивести з Пенсійного фонду невластиві для нього видатки, наприклад, доплати до мінімальної пенсії. Ці видатки досить великі. Оскільки вони соціальні, то йти вони повинні з бюджету, а не з Пенсійного фонду. Кардинально ж збалансувати Пенсійний фонд, вважає економіст, можна лише завдяки впровадженню трьохрівневої пенсійної системи.

Один з шляхів зменшення дефіциту Пенсійного Фонду – позбутися непритаманних йому видатків

Водночас Маріанна Онуфрик вважає, що фінансової прірви Пенсійного фонду немає, оскільки він збалансований, пенсії виплачуються вчасно, хоча і частково за рахунок фінансування з Державного бюджету. Але є фінансова прірва солідарного рівня, яка не може бути вирішена без запровадження обов’язкового накопичувального рівня, оскільки залежить від демографічної ситуації (кількість людей, що отримують пенсію зростає, а тих, хто сплачує внески до Пенсійного фонду – зменшується).

Заходи, запропоновані у Меморандумі – це косметичні зміни, підкреслює Онуфрик, і у минулій редакції вони так і називалися параметричними, адже вони змінюють окремі параметри, а не реформують.

Таким чином, експерти сходяться на думці: те, що можна зробити за цей короткий термін пенсійною реформою не назвеш. Ба більше, за словами Маріанни Онуфрик, "структурний маяк" по пенсійній реформі – до травня 2017 року – не має шансів бути виконаним, оскільки станом на сьогоднішній день пенсійна реформа не розглядалась навіть не засіданні Уряду, а законопроект ще має бути зареєстрований у Верховній Раді, розглянутий комітетами, пройти перше читання, друге, підсумовує експерт. Навіть за умови, що в парламенті знайдеться більшість для його підтримки, у чому є великі сумніви, закон може бути прийнятий щонайшвидше до закінчення літньої сесії.

Тож великих сподівань, що скоро, принаймні, українським пенсіонерам, стане жити краще – не покладаємо. Хоча і не варто відкидати того, що зміни таки відбудуться, однак не так швидко і не так масштабно, як це полюбляють подавати з високих трибун.

Download