Original version

The company of controversial developer Molchanova’s family is suing Kyiv City Council over forced lease of land in UNESCO buffer zone

30.10.2026, 16:13 authors.hab.media ↗

Automatically translated version. May contain inaccuracies compared to the original.

In the capital, the fate of a land plot on Mykhailivska Street,18, 18-V is being decided. LLC “Stolitsa”, which owns the nonresidential buildings located on this land, is attempting in court to “force” the Kyiv City Council to conclude a lease agreement for this land.

The company, which is part of the circle around controversial developer Vladyslava Molchanova, claims that the city authorities have not adopted the draft decision on this land allocation for five years, which they say is unlawful. In reality, that draft decision was rejected early on by the city council’s lawyers because the territory in question lies within protective zones (including the historic area of the UNESCO buffer zone), and the buildings located there have the status of cultural heritage objects. Nevertheless, that document was brought before the deputies in May of 2023, but the vote failed. However, that did not stop the Kyiv City Council last year from obtaining a court ruling to recover more than 6 million hryvnias from “Stolitsa” — funds that the LLC did not pay to the city budget due to the lack of formalized lease relations for the land. Whether this will ultimately help “Stolitsa” obtain the desired land allocation through the courts remains to be seen.

A hearing of the Northern Commercial Court of Appeal in case No.910/439/26 is scheduled for 26 November 2026.

A panel of judges must consider LLC “Stolitsa”’s appeal against the decision of the Commercial Court of Kyiv of 17 June 2026, which denied the company’s claim. The business entity demanded that the court declare concluded a lease agreement for a plot of 0,31 ha on Mykhailivska Street,18, 18-V in the Shevchenkivskyi district of Kyiv.

Background

Back on 30 September 2021, LLC “Stolitsa” applied to the Kyiv City Council with a request to formalize the right to use the plot on Mykhailivska Street,18, 18-V. Almost a month later, on 22 October, then-deputy head of the Kyiv City State Administration (KSCA) for exercise of self-government powers Petro Olenych and the Department of Land Resources of the KSCA registered draft decision No.08/231-3819/PR in the city council regarding the transfer of this land into lease to the specified company.

The document clarified that the plot has cadastral number 8000000000:82:013:0006, and LLC “Stolitsa” plans to lease it for 10 years for the operation and maintenance of two nonresidential buildings (purpose — “for construction and maintenance of administrative buildings, office buildings of companies engaged in entrepreneurial activities related to generating profit”). The draft decision also stated that, according to Kyiv’s General Plan, functionally the land belongs to the territory of medium- and low-rise residential development. The draft decision further noted that two nonresidential buildings with a total area of 2,4 thousand sq.m. are located on the land, and their owner is LLC “Stolitsa”.

Plot on the map

Subsequently, on 28 September 2022, the document was effectively rejected by the Legal Support Department of the Kyiv City Council — lawyers returned it without approval. The reason was that both the land plot and the buildings on it have protected status.

The city council’s legal department pointed out that on 13 September 2021 the Ministry of Culture and Information Policy informed the city municipality that the land is located in Kyiv’s historic area, within the buffer zone of the World Heritage property UNESCO “Kyiv: Saint Sophia Cathedral and Related Monastic Buildings, Kyiv-Pechersk Lavra,” and within the nationally significant archaeological monument “Cultural Layer of Yaroslav’s City.”

Also, according to the lawyers, the Ministry of Culture stated that the building on Mykhailivska Street, 18 is registered as a newly discovered cultural heritage object — pursuant to the order of the Main Department for Protection of Cultural Heritage of the KSCA dated 25 June 2011. In view of these facts, the Legal Support Department believed that any works on this territory, among other things, must be carried out only after coordination with cultural heritage protection authorities and subject to informing the UNESCO World Heritage Committee.

Among other things, the city council’s lawyers noted that the Department for Protection of Cultural Heritage of the KSCA, in a letter regarding the draft decision, clarified that the land contains the cultural heritage object of Kyiv “Urban Manor.” Its composition includes a revenue house (Mykhailivska St., 18), which housed the Kyiv Real School in 1873–1877, as well as a residential wing (same address) and a service wing (Mykhailivska St., 18-B).

The legal opinion also stated that “as seen from the draft decision’s materials, works have already been carried out on the buildings, resulting in changes to their area.” The lawyers did not specify what exactly might have been violated by LLC “Stolitsa” — possibly this is related to the fact that officials counted three buildings on the land, while the draft decision mentioned only two. In any case, this factor was one of the reasons the relevant department refused to approve the draft decision.

Later the draft decision was included in the agenda of the Kyiv City Council’s plenary meeting scheduled for 18 May 2023. In practice, the document was considered by the deputies only on 20 June of that year, and the council lacked enough votes to approve it — 54 deputies voted in favor, with the required minimum being 61 votes.

In particular, councilor Kseniia Semenova (Servant of the People faction) spoke in the plenary hall against approving the draft decision. Among other things, she pointed out that the document lacked information on whether the building owner plans to carry out restoration (often in the capital such work is used to formalize effectively new construction). She also noted the absence of data on whether LLC “Stolitsa” had concluded a protection agreement for these buildings with cultural heritage authorities. This is the document by which the owner and officials “fix on paper” the specifics of the usage regime for a monument, and the types and timing of restoration, conservation, repair works, etc.

“This draft decision allows the building’s owner to continue destroying it. A signed protection agreement protects a building with protected status from destruction. It’s not difficult [to conclude such an agreement],” Kseniia Semenova said.

Interestingly, during that plenary session neither the head of the city council’s Commission on Urban Planning, Architecture and Land Relations Mykhailo Terentiev (UDAR faction), nor the director of the KSCA Department of Land Resources Valentyna Pelykh could answer Semenova about the existence of such a protection agreement. Terentiev said that the draft decision had been approved by a letter from the Department for Protection of Cultural Heritage dated 2021. This was likely a manipulation — he apparently referred to the very document city lawyers had mentioned and cited in their remarks.

Councilor Denys Moskal (VO “Batkivshchyna” faction) stated his support for the land allocation. His arguments were straightforward: the buildings are not at risk of collapse, and formalizing lease relations would allow the city budget to be supplemented.

“I often walk in that area. I don’t know whether there is a [protection] agreement or not — it doesn’t personally concern me. But the premises are in exemplary condition. They are not falling apart. And if entrepreneurs are ready to pay 4 million hryvnias [annually] in rent, we should carry them on our hands, not create artificial obstacles,” Denys Moskal said.

Ultimately, the vote on the draft decision failed. Mykhailo Terentiev called on the deputies to return to the issue, but that proposal did not garner the necessary number of votes.

The civic organization Map of Renovation (Mappa Renovatsii) also opposed this land allocation at the time. Activists pointed out that the land might be used for “construction and maintenance of administrative buildings” rather than their “operation and maintenance.”

Subsequently, in May 2025 the Kyiv City Council filed a suit with the Commercial Court of Kyiv to recover 6,2 million hryvnias from LLC “Stolitsa.” The claim concerned unjustifiably retained funds — that is, funds the company did not pay to the city budget as rent from the moment the plot on Mykhailivska Street,18, 18-V was formed and registered in the StateGeoCadastre. This occurred in July of 2021, and according to city estimates “Stolitsa” did not pay rent through March 2025. Later, on 30 September of last year, the city commercial court fully satisfied the Kyiv City Council’s claims. As of today, that court decision has not been appealed in the appellate instance.

LLC “Stolitsa” filed the above-mentioned claim seeking that Kyiv City Council conclude a land lease agreement at the above address with the commercial court in January 2026. The company said the city council had not adopted the decision on the land allocation, although the draft decision has existed for a long time. They argued that in response to “Stolitsa”’s inquiry (sent in December 2025) Kyiv City Council did not provide information about when the document would be approved. The LLC emphasized that the city council not only has the right to carry out this land allocation but is obliged to do so under the law in cases where immovable property belonging to the potential lessee is located on the plot.

In response, the city council’s lawyers told the court that the claim failed to prove or substantiate that the plot size indicated by “Stolitsa” corresponds to the size of that immovable property. The city also argued that the local government body has a heavy workload — which was one reason the decision on the land allocation had not been made. The city council further argued that transfer of communal land into lease falls within the exclusive competence of the local self-government body, and the absence of a council decision makes it impossible to conclude a lease agreement and, accordingly, precludes recognizing it as concluded by a court decision. Thus, granting the claim would result in the court usurping the powers of the local self-government body. Moreover, the municipality emphasized that use of the disputed land is subject to restrictions because the plot lies within the protection zone around a cultural heritage site and contains regime-forming objects.

Ultimately, as noted above, the Kyiv City Council’s arguments were more convincing to the Kyiv commercial court judge Oksana Blazhivska.

What is known about “Stolitsa”

According to the analytics system Youcontrol, LLC “Stolitsa” was registered in Kyiv in October 2002. Currently the company is registered at Mykhailivska Street, 18. Its director is Serhii Horetskyi; founders are LLC “KUA ‘Business-Harant’” (acting in the interests of venture funds “Alkor” and “Sirius”), venture fund “Sargas” and Cypriot companies “C.G. Stolitsa Limited” and “Elakol Developments Limited.” The ultimate beneficiaries of LLC “Stolitsa” are listed as Kyiv resident Ivan Molchanov (in the collage on the left) and three Lithuanian citizens — Agne Ruzgiene, Raimondas Tumenas and Maryna Pozniakova.

The Youcontrol system indicates that LLC “Stolitsa” is part of the “BT INVEST” group of companies and the “Vladyslava Molchanova family group.”

The former group unites just under a hundred Ukrainian enterprises engaged in managing development and retail projects. In Ukraine BT INVEST operates the Novus retail chain, the company Best Imports, which imports products for that chain, and the development company Stolitsa Group. The key figures in this group are the aforementioned Tumenas, Pozniakova and Ruzgiene.

The Vladyslava Molchanova group includes about eighty business entities operating in construction and real estate. Youcontrol names the aforementioned development company Stolitsa Group, co-founded by Molchanova, as the main asset of this group. The link between LLC “Stolitsa” and this group is suggested by a simple fact — the co-owner of the company, Ivan Molchanov, is Vladyslava Molchanova’s son. Previously, various sources named her a major financial donor to the Kyiv office of the VO “Batkivshchyna” party, from which the aforementioned councilor Denys Moskal was elected to the Kyiv City Council.

Stolitsa Group is one of Kyiv’s largest developers and is preparing to develop new large city territories. Such activity frequently leads to scandals.

Most of this developer’s complexes have been and are being built in the Vynohradar area based on investment agreements with the state enterprise ND VA “Pushcha-Vodytsia” (agro-combine “Pushcha-Vodytsia”). Thus, residential complexes such as “Varshavskyi”, “Varshavskyi-2”, “Varshavskyi-3” and “Varshavskyi Plus” are being constructed there. Previously, the National Police had many questions about these developments, precisely because of the dubious nature of the investment agreements. Also constantly in the spotlight is the H2O residential complex that Stolitsa Group is building in the Osokorky area — a project the developer “took over” from the bankrupt Arkada Bank and has been unable to complete for a long time for various reasons.

Additionally, the Kyiv Administrative Court has for nearly two years been unable to issue a decision in a case challenging the Detailed Plan of the territory for part of the Voskresenskyi industrial area, which the Kyiv City Council approved in May 2023 in the interests of JSC “Kyivmetal”, which is in Vladyslava Molchanova’s orbit. The city prosecutor’s office insists on canceling that document — among other reasons because it changes provisions of the current General Plan, which contradicts the law.

The issue concerns the fact that the city authorities effectively “converted” an industrial zone of 12,61 ha (the user of the land is again “Kyivmetal”), which is also located in the sanitary protection zone of a railway station, into a residential development area. Thus, the company effectively obtained the right to build 8 residential “high-rises” (of 26 floors each). Some specialists believe potential developers are deliberately delaying the court dispute to have time to “build out as much as possible,” and then “use” the new residents against law enforcement. Supporting this version is the fact that while the case was “sitting in court,” “Kyivmetal” received a series of permits and started work.

One of the most high-profile stories linked to Vladyslava Molchanova’s companies occurred in early September 2025. Then NABU and SAP announced suspicions to this developer, her business partner, the controversial ex-MP from the Party of Regions Yurii Ivaniushchenko, and others regarding possible schemes with land plots totaling 18 ha under the Kyiv market “Stolychnyi” (Sofiivska Borshchahivka). According to the investigation, these individuals, with the assistance of StateGeoCadastre officials, unlawfully privatized land previously used by the same agro-combine “Pushcha-Vodytsia” and then transferred it to “their people.”

Valentyna Pelykh has headed the KSCA Department of Land Resources since 29 June 2021 (she served as acting head of the department from 2 April 2021). Previously, from 27 July 2018 to 1 April 2021, that department was led by the aforementioned Petro Olenych. Currently the land relations sphere of the capital is overseen by the KSCA deputy head for exercise of self-government powers Vladyslav Andronov.

The Department for Protection of Cultural Heritage of the KSCA has been led by Maryna Soloviova since 23 August 2023. She replaced Iryna Chernenko, who served as acting director of the department from 10 June 2023. Earlier, from 7 September 2018 to 9 June 2023, the department was headed by Oleksandr Nykoriak, who is now chairman of the NGO “All-Ukrainian Association for the Protection of Cultural Heritage.” The activities of this municipal department are overseen by KSCA deputy head Hanna Starostenko.

Author: Oleksandr Hlazunov

KyivVlada

Document: PDF proof of the original version of the news item "Компанія родини одіозної забудовниці Молчанової судиться з Київрадою за примусову оренду землі в буферній зоні ЮНЕСКО". It records the publication content at the moment of the first scan, the preservation date and the source: HAB Media.

У столиці вирішується доля земельної ділянки на вул. Михайлівській,18, 18-В. ТОВ “Столиця”, яке є власником розташованих на цій землі нежитлових будинків, у судовому порядку намагається “змусити” Київраду укласти договір оренди цієї землі.

У компанії, яка входить до оточення одіозної забудовниці Владислави Молчанової, зазначають, що столична влада вже п’ять років не ухвалює проєкт рішення про цей землевідвід, що, мовляв, незаконно. Насправді, цей проєкт рішення був ще на старті “забракований” юристами міськради, бо вказана територія входить до захисних зон (у т.ч. історичного ареалі буферної зони ЮНЕСКО), а розташовані там будівлі мають статус об’єкту культурної спадщини. Тим не менш, цей документ в травні 2023-го виносили на розгляд депутатського корпусу, але голосування виявилося провальним. Втім, це не завадило Київраді минулоріч добитися від суду рішення про стягнення зі “Столиці” понад 6 млн гривень – коштів, які ця ТОВка не сплатила до бюджету міста через неоформлення орендних відносин по землі. Чи допоможе це в результаті “Столиці” отримати через суд бажаний землевідвід – покаже час.

На 26 листопада 2026 року заплановане засідання Північного апеляційного господарського суду по справі №910/439/26.

Колегія суддів має розглянути апеляційну скаргу ТОВ “Столиця” на рішення Господарського суду Києва від 17 червня 2026 року, яким вказаній компанії було відмовлено в задоволенні його позову. Так, цей суб’єкт господарювання висунув вимогу щодо визнання в судовому порядку укладеним договору оренди ділянки площею 0,31 га на вул. Михайлівській,18, 18-В у Шевченківському районі Києва.

Передісторія

Ще 30 вересня 2021 року ТОВ “Столиця” звернулося до Київради із клопотанням про оформлення права користування ділянкою на вул. Михайлівській,18, 18-В. Майже через місяць, 22 жовтня, тодішній заступник голови Київської міськдержадміністрації (КМДА) з питань здійснення самоврядних повноважень Петро Оленич і Департамент земельних ресурсів КМДА зареєстрували у міськраді проєкт рішення №08/231-3819/ПР щодо передачі цієї землі в оренду зазначеній компанії.

У документі уточнювалося, що вказана ділянка має кадастровий номер 8000000000:82:013:0006, і ТОВ “Столиця” планує отримати її в оренду на 10 років для експлуатації та обслуговування двох нежитлових будівель (цільове призначення – “для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов’язаною з отриманням прибутку”). Також у проєкті рішення повідомлялося, що, згідно з Генпланом Києва, за функціональним призначенням ця земля відноситься до території житлової середньо- та малоповерхової забудови. В проєкті рішення також зазначалося, що на цій землі знаходяться два нежитлових будинки загальною площею 2,4 тис. кв.м., власником яких є ТОВ “Столиця”.

Ділянка на карті

Надалі, 28 вересня 2022 року, цей документ було фактично “забраковано” управлінням правового забезпечення діяльності Київради – юристи повернули його без погодження. Причиною цього стало те, що і земельна ділянка, і будівлі на ній мають охоронний статус.

Так, в юруправлінні міськради вказали на те, що 13 вересня 2021 року Міністерство культури та інформаційної політики повідомило столичному муніципалітету, що вказана земля розташована в історичному ареалі Києва, на території буферної зони Всесвітньої зони об’єкта Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО “Київ: Собор Святої Софії і прилеглі монастирські споруди, Києва-Печерська лавра” і на території пам’ятки археології національного значення “Культурний шар “Міста Ярослава”.

Також, за інформацією юристів, в Мінкульті зазначили, що будівля на вул. Михайлівській, 18 перебуває на обліку як щойно виявлений об’єкт культурної спадщини – відповідно до наказу Головного управління охорони культурної спадщини КМДА від 25 червня 2011 року. У зв’язку з цими фактами, на переконання управління правового забезпечення, будь-які роботи на цій території, серед іншого, повинні здійснюватися після погодження з органами охорони культурної спадщини і за умови інформування Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

Серед іншого, юристи Київради зазначили, що Департамент охорони культурної спадщини КМДА у листі щодо цього проєкту рішення уточнив, що на вказаній землі знаходиться об’єкт культурної спадщини Києва “Садиба міська”. До його складу входять будинок прибутковий (вул. Михайлівська, 18), в якому в 1873-1877 роках розміщувалося Київське реальне училище, а також флігель житловий (та ж адреса) та флігель службовий (вул. Михайлівська, 18-Б).

Крім того, у правовому висновку зазначалося, що “як вбачається із матеріалів проекту рішення, на будівлях вже були проведені роботи, за результатами яких площа будівель змінилася”. Що саме таким чином могло порушити ТОВ “Столиця”, юристи не уточнили – можливо, це пов’язано з тим, що чиновники нараховували на цій землі три будівлі, а в проєкті рішення було зазначено лише про наявність двох. Як би там не було, але даний фактор також став одним із тих, через які профільне управління відмовилося погоджувати цей проєкт рішення.

Надалі вказаний проєкт рішення було включено до порядку денного пленарного засідання Київради, яке мало відбутися 18 травня 2023 року. Але по факту документ було розглянуто депутатським корпусом лише 20 червня того ж року, і тоді у міськраді не знайшлося голосів за його затвердження – за це проголосували 54 народних обранці при необхідному мінімумі в 61 голос.

Зокрема, проти затвердження вказаного проєкту рішення в сесійній залі тоді виступила депутатка Ксенія Семенова (фракція “Слуга народу”). Вона, серед іншого, вказала на те, що в цьому документі немає інформації про те, чи збирається власник будівель займатися їхньою реставрацією (саме так в столиці часто оформлюється фактично нове будівництво). Крім того, депутатка повідомила про відсутність даних стосовно того, чи уклало ТОВ “Столиця” охоронний договір на ці будівлі з органами охорони культурної спадщини. Йдеться про документ, яким власник такого об’єкта та чиновники “фіксують на папері” особливості режиму використання пам’ятки, види і терміни виконання в ньому реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт тощо.

“Цей проєкт рішення дає можливість власнику будівлі далі продовжувати її руйнувати. Від руйнування будівлю зі статусом захищає підписаний охоронний договір. Це не складно [укласти таку угоду]”, – зазначила Ксенія Семенова.

Що цікаво, під час тієї “пленарки” ні голова комісії Київради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Михайло Терентьєв (фракція “УДАР”), ні директорка Департаменту земельних ресурсів КМДА Валентина Пелих не змогли надати відповідь Семеновій стосовно наявності чи відсутності цього охоронного договору. При цьому, Терентьєв заявив, що цей проєкт рішення було погоджено листом Департаменту охорони культурної спадщини від 2021 року. Ймовірно, це була маніпуляція – він мав на увазі саме документ, який згадували юристи міськради і на який вони посилалися у своїх зауваженнях.

У свою чергу, про підтримку цього землевідводу заявив тоді депутат Київради Денис Москаль (фракція “ВО “Батьківщина”). Його аргументи були досить простими: мовляв, будівлі не загрожує руйнування, і до того ж оформлення орендних відносин дозволить наповнювати міський бюджет.

“Я часто гуляю в тому районі. Я не знаю, чи є там [охоронний] договір, чи немає – мене це особисто не стосується. Але приміщення знаходиться в зразковому стані. Воно не руйнується. І якщо підприємці готові платити орендну плату в 4 млн гривень [щорічно], ми маємо їх на руках носити, а не створювати штучні перешкоди”, – висловився Денис Москаль.

Врешті-решт, голосування по даному проєкту рішення було провалено. При цьому, Михайло Терентьєв закликав депутатський корпус повернутися до розгляду цього питання, але така пропозиція не набрала необхідної кількості голосів народних обранців.

Проти цього землевідводу у той же період виступила і ГО “Мапа Реновації”. Зокрема, активісти цієї організації вказали на те, що земля, як водиться, може бути використана саме для “будівництва та обслуговування адмінбудинків”, а не їхньої “експлуатації та обслуговування”.

Надалі, у травні 2025 року, Київрада звернулася із позовом до Господарського суду Києва щодо стягнення з ТОВ “Столиця” 6,2 млн гривень. Йшлося про безпідставно збережені кошти – тобто, ті кошти, які вказана компанія не сплатила до бюджету міста в якості орендної плати з того моменту, як ділянка на вул. Михайлівській,18, 18-В була сформована і зареєстрована в Держгеокадастрі. Це сталося у липні 2021-го, а усього “Столиця”, за підрахунками міської влади, не сплачувала орендну плату до березня 2025-го. Надалі, 30 вересня минулого року, столичний госпсуд повністю задовольнив вимоги Київради. Станом на сьогодні відповідне рішення суду не оскаржено в апеляційній інстанції.

Із вищезгаданим позовом щодо укладення Київрадою договору оренди ділянки за вищезазначеною адресою ТОВ “Столиця” звернулося до госпсуду у січні 2026 року. У компанії зазначили, що столична міськрада не ухвалила рішення про цей землевідвід, хоча відповідний проєкт рішення існує вже давно. При цьому, мовляв, у відповідь на звернення “Столиці” (було направлено у грудні 2025-го) Київрада не надала інформацію стосовно того, коли саме буде затверджено згаданий документ. Разом з тим, у ТОВці підкреслили, що міськрада не просто має право здійснити цей землевідвід, а зобов’язана це зробити – це передбачено законодавством у тих випадках, коли на ділянці розташоване належне потенційному орендарю нерухоме майно.

У відповідь на це юристи Київради, зокрема, повідомили суду, що у позовній заяві не доведено та не обґрунтовано, що вказаний “Столицею” розмір ділянки є відповідним розміру того нерухомого майна. Крім того, у Київраді зазначили, що цей орган місцевого самоврядування має велику завантаженість – через що, у тому числі, й не було прийнято рішення по вказаному землевідводу. Також у міськраді послалися на те, що передача земельної ділянки комунальної власності в оренду належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, а відсутність рішення ради унеможливлює укладення договору оренди та, відповідно, виключає можливість його визнання укладеним за рішенням суду. Відповідно, задоволення позовних вимог у цій справі призведе до підміни судом повноважень органу місцевого самоврядування. Крім того, в муніципалітеті підкреслили, що у використанні спірної землі наявні обмеження, оскільки ділянка входить до охоронної зони навколо об`єкта культурної спадщини та в її межах наявні режимоутворюючі обʼєкти.

Врешті-решт, як зазначалося вище, аргументи Київради були більш переконливими для судді столичного госпсуду Оксани Блажівської.

Що відомо про “Столицю”

За даними аналітичної системи Youcontrol, ТОВ “Столиця” було зареєстроване у Києві у жовтні 2002 року. На даний момент компанія “прописана” саме на вул. Михайлівській, 18. Її керівником є Сергій Горецький, засновниками – ТОВ “КУА “Бізнес-Гарант” (діє в інтересах венчурних фондів “Алькор” та “Сіріус”), венчурний фонд “Саргас” та кіпрські компанії “Сі.Джі Столиця Лімітед” та “Елакол Девелопментс Лімітед”. Кінцевими бенефіціарами ТОВ “Столиця” зазначено киянина Івана Молчанова (на колажі ліворуч) і трьох громадян Литви – Агне Рузгиєне, Раймондаса Туменаса і Марину Познякову.

У системі Youcontrol зазначено, що ТОВ “Столиця” входить до групи компаній “BT INVEST” і “Групи родини Владислави Молчанової”.

Так, перша група об’єднує трохи менше сотні українських підприємств, які зайняті в сфері управління девелоперськими та роздрібними проектами. В Україні BT INVEST керує мережею роздрібних магазинів “Novus”, компанією “Best Imports”, яка імпортує продукцію для вищезгаданої мережі, а також девелоперською компанією “Stolitsa Group”. Ключовими особами даної групи є згадані вище Туменас, Познякова та Рузгієне.

У свою чергу, до групи компаній Владислави Молчанової входить близько восьми десятків суб’єктів господарювання, що працюють у сфері будівництва і нерухомості. Головним активом цієї групи система Youcontrol називає вищезгадану девелоперську компанію “Stolitsa Group”, співзасновницею якої є Молчанова. На зв’язок ТОВ “Столиця” з цією групою натякає простий факт – співвласник вказаної компанії Іван Молчанов є сином Владислави Молчанової. Нагадаємо, раніше різноманітні джерела називали останню ключовим фінансовим донором столичного офісу партії ВО “Батьківщина”, від якої, зокрема, до Київради було обрано вищезгаданого депутата Дениса Москаля.

“Stolitsa Group” є одним із найбільших забудовників Києва, який, до того ж, готується до освоєння нових великих столичних територій. І така активність компаній нерідко призводить до скандалів.

Більшість комплексів цього забудовника зводилися та зводяться на столичному Виноградарі – на підставі інвестиційних договорів, укладених з держпідприємством “НД ВА “Пуща-Водиця” (агрокомбінат “Пуща-Водиця”). Таким чином у цій місцевості будуються, зокрема, житлові комплекси “Варшавський”, “Варшавський-2”, “Варшавський-3” і “Варшавський плюс”. Раніше Нацполіція мала численні питання до цих забудов – якраз з огляду на сумнівність укладених інвестугод. Крім того, постійно “на слуху” знаходиться і ЖК “H2O”, який “Stolitsa Group” будує на столичних Осокорках – цей проєкт забудовник “перейняв” у збанкрутілого банку “Аркада” і вже тривалий час з різних причин не може завершити.

Крім того, столичний адмінсуд вже майже два роки не може винести рішення у справі щодо оскарження Детального плану території (ДПТ) частини промрайону Воскресенський, який було затверджено Київрадою у травні 2023 року в інтересах АТ “Київметал”, що входить до орбіти Владислави Молчанової. На скасуванні цього документу наполягають в міській прокуратурі – у т.ч. тому, що він змінює положення чинного Генплану міста, а це суперечить законодавству.

Йдеться про те, що столична влада фактично “перетворила” промзону площею 12,61 га (користувачем цієї землі є все той же “Київметал”), яка, до того ж, знаходиться в санітарно-захисній зоні залізничної станції, в територію житлової забудови. Таким чином вказана компанія фактично отримала право звести там 8 житлових “висоток” (по 26 поверхів). Окремі фахівці вважають, що потенційні забудовники навмисно затягують цей судовий спір, щоб встигнути “по максимуму все забудувати”, а потім “використати” мешканців нових будинків проти правоохоронців. На користь цієї версії свідчить той факт, що поки справа “лежала в суді”, “Київметал” отримав низку дозвільних документів та розпочав роботи.

Одна з найбільш резонансних історій, пов’язаних з компаніями Владислави Молчанової, трапилася на початку вересня 2025 року. Тоді НАБУ і САП повідомили цій забудовниці, її бізнес-партнеру, одіозному екснардепу-“регіоналу” Юрію Іванющенку та іншим особам про підозри у справі щодо можливих оборудок із земельними ділянками загальною площею 18 га під київським ринком “Столичний” (Софіївська Борщагівка). За даними слідства, ці особи, за сприяння посадовців Держгеокадастру, незаконно приватизували землю, яка раніше знаходилася в користування все того ж агрокомбінату “Пуща-Водиця”, а потім переписали її на “своїх людей”.

Валентина Пелих очолює Департамент земельних ресурсів КМДА з 29 червня 2021 року (виконувала обов’язки керівника цієї структури з 2 квітня 2021 року). Раніше, з 27 липня 2018 року по 1 квітня 2021 року, цим департаментом керував вищезгаданий Петро Оленич. Наразі сферу земельних відносин столиці контролює заступник голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень Владислав Андронов.

Департаментом охорони культурної спадщини КМДА з 23 серпня 2023 року керує Марина Соловйова. На цій посаді вона змінила Ірину Черненко, яка виконувала обов’язки директора департаменту з 10 червня 2023 року. Раніше, з 7 вересня 2018 року по 9 червня 2023 року, цей департамент очолював Олександр Никоряк, який наразі є головою ГО “Всеукраїнська асоціація охорони культурної спадщини”. Діяльність вказаного структурного підрозділу столичної мерії контролює заступниця голови КМДА Ганна Старостенко.

Автор: Олександр Глазунов

КиївВлада

Download