Назад
🧩🧡🧡🧡🧡🧡🧡
Надра під час служби: хто має відповісти за дозволи часів Злочевського
Микола Злочевський за Януковича очолював природоохоронне міністерство у 2010–2012, а після звільнення з посади міністра у квітні 2012 став заступником секретаря РНБО; цю посаду він залишив у лютому 2014.
Саме з цими періодами перетинаються дати видачі дозволів компаніям, корпоративні зв’язки яких потребують перевірки не за сьогоднішнім реєстром, а на момент кожного рішення.
⚙️ Питання цього розслідування просте: чи працювала державна дозвільна система в інтересах держави, чи окремий бізнес отримував переваги завдяки доступу до влади? Відповідь має бути в документах: дозвільних справах, рішеннях, підписах, корпоративних архівах і платежах.
Не загальні підозри, а конкретні дозволи
Харківщина
✔️Дозвіл №5360 на Ракитнянське родовище для «Еско-Північ», датований 13 січня 2011;
✔️Дозвіл №4096 на Деркачівсько-Войтенківську площу датований 16 лютого 2012.
Львівщина
✔️Спеціальний дозвіл №5398 для ТОВ «Парі» на Семигинівське родовище видано 25 жовтня 2011 на підставі наказу від 15 вересня 2011 року №69. Обставини його видачі стали предметом пізнішого адміністративного спору, який завершився для прокуратури процесуальною невдачею через строк звернення до суду.
✔️Дозвіл №4212 на Водянівське родовище для «Системойлінженерінг» датований 27 серпня 2012.
Звіт ІПВГ містить відомості про бенефіціарні зв’язки «Еско-Північ» і «Парі» зі Злочевським станом на пізніший корпоративний зріз 2016. Це важливий доказ для побудови історії власності, але не заміна документів про контроль у 2011-2012.
🕵️♂️ Потрібно встановити, хто подав заяву, хто перевірив підстави, хто погодив рішення, хто підписав наказ і хто фактично отримав економічну вигоду.
⚖️ У справі Семигинівського родовища Верховний Суд 13 травня 2025 залишив у силі процесуальні рішення, які перешкодили розгляду позову прокуратури через пропуск строку. Судова оцінка по суті заявлених претензій не відбулася. Суд звернув увагу на можливість прокурора отримати відповідну інформацію щонайменше з березня 2021 та на звернення із запитом лише 7 серпня 2024.
Тут виникає окрема лінія відповідальності. Якщо держава вважала дозвіл незаконним, чому її представники не забезпечили своєчасного розгляду претензій? Хто контролював строки, хто ухвалював рішення і чи проводилася перевірка після процесуальної поразки?
НАБУ та САП мають перевірити обставини видачі дозволів у період державної служби Злочевського. Окремий запит до ДБР стосуватиметься обставин можливого неналежного виконання службових обов’язків у прокурорському реагуванні; остаточна підслідність залежить від установлених фактів, суб’єкта та кваліфікації.
🔍 Предмет перевірки має бути конкретним:
Дозвільні рішення: повні справи, підстави видачі, застосування аукціонної чи іншої процедури, погодження і підписанти.
Історичний контроль: власники, бенефіціари, представники та фінансування заявників на дату отримання прав.
Економічна вигода: вартість отриманих прав, платежі державі, подальші доходи та операції з корпоративними правами.
Процесуальні рішення: хто розслідував відповідні обставини, що перевірив, чому завершив провадження або не звернувся до суду вчасно.
⚙️ Питання «звідки гроші?» не знімається посиланням на наявність успішного газового бізнесу. Воно вимагає дослідити, як виник сам актив, хто профінансував його придбання і чи не було службове становище інструментом отримання переваги.
Кримінальна кваліфікація потребує доказів конкретного складу: для зловживання владою недостатньо лише збігу посадових дат, для легалізації коштів необхідно встановити їх злочинне походження, а податкові претензії потребують власної доказової основи. Застосовувати слід закон із належним урахуванням часу вчинення діяння, зворотної дії більш м’якого закону та правил давності.
💬 ABleaks_bot
💕 Долучитись
Telegram-публікація
