Назад
Приховані прекурсори в картриджах для принтерів: керівницю «ПРОМАРК» оштрафували майже на 45 тисяч гривень 🖨⚠️
Спроба завезти розріджувачі для промислових принтерів закінчилася для дніпропетровської компанії ТОВ «ПРОМАРК» судовим розглядом та штрафними санкціями. Причиною стало незаявлення в митній декларації речовин, які підлягають особливому державному контролю.
Про це повідомляє Telegram-канал «Судом по схемах» з посиланням на рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/5530/26.
🕵️♂️ Подробиці хімічного інциденту
18 березня 2026 року до митного поста «Львів-північний» було подано декларацію на імпорт партії картриджів та розріджувачів чорнил від британського виробника Cyklop Needham Limited на адресу ТОВ «ПРОМАРК» (м. Кривий Ріг).
Декларування здійснював митний брокер на підставі наданих виробником документів — рахунків, пакувальних листів та паспортів безпеки (MSDS), де зазначалося, що продукція не містить прекурсорів понад допустимі норми.
Проте митники вирішили відібрати зразки та направити їх на експертизу до Спеціалізованої лабораторії Держмитслужби. Результати дослідження виявилися несподіваними:
• У зразках хімічних розчинів виявили метилетилкетон та ацетон із сумарною концентрацією 69,4 мас %.
Згідно з постановою КМУ № 770, такі суміші підпадають під заходи контролю як обмежені в обігу прекурсори (Список № 2 Таблиці IV), про що обов'язково слід було вказати під час розмитнення. Загальну вартість затриманого товару з прекурсорами оцінили в 90 147,64 грн.
⚖️ Позиція захисту та суду
Адвокат керівниці ТОВ «ПРОМАРК» у суді наголошував, що компанія діяла абсолютно добросовісно. Підприємство замовляло товар суворо за специфікацією, де вміст бутанону не мав перевищувати 79%, а ацетону взагалі не повинно було бути. Виробник надав офіційні MSDS, де не було жодної згадки про наявність контрольованих речовин. Захист підкреслював, що імпортер сам став жертвою недобросовісності британського контрагента й не мав підстав сумніватися в офіційних документах.
Однак суддя Христина Мисько ці аргументи відхилила. Суд зазначив, що використання документів виробника не звільняє декларанта (утримувача митного режиму) від обов'язку забезпечити подання точних відомостей. Незабезпечення перевірки складу товару суд розцінив як вину у формі необережності.
📌 Рішення суду
15 вересня 2026 року Галицький районний суд м. Львова визнав керівницю ТОВ «ПРОМАРК» винною у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (недекларування товарів), та призначив:
• Штраф: 50% від вартості товару — 45 073,82 грн.
• Доля товару: вилучений товар ухвалено повернути власнику (або уповноваженій особі) для обов'язкового вивезення за межі митної території України.
• Додаткові витрати: стягнуто 1 529,21 грн на користь митниці за зберігання майна та 665,60 грн судового збору.
💡 Порада від «Судом по схемах»:
Справа ТОВ «ПРОМАРК» — це класичний приклад того, як офіційний паспорт безпеки (MSDS) від іноземного заводу може стати «пасткою» для українського імпортера. Митні органи та суди в Україні дотримуються жорсткої позиції: ви відповідаєте за те, що фактично знаходиться в коробці, а не за те, що написано на папері.
• Перевіряйте хімію до декларування: Якщо ви ввозите складні розчинники, лаки, фарби або чорнила, вимагайте від іноземного постачальника лабораторні протоколи конкретних партій, а не узагальнені паспорти.
• Попередній відбір проб: Якщо є найменший сумнів щодо хімічного складу або вмісту вибухових/прекурсорних речовин, скористайтеся правом на попередній огляд та відбір проб за участю митниці до подання остаточної митної декларації. Це збереже від штрафів та конфіскацій.
Telegram-публікація
