Назад
Підозра замість вироку: Михайло Шнайдер розкритикував методи НАБУ і САП
Політичний оглядач Михайло Шнайдер заявив, що НАБУ і САП спочатку презентують гучні звинувачення, а вже потім шукають докази. У справі Сергія Кропиви заяви про контроль над кол-центрами та злочинну організацію, за його оцінкою, тримаються на чужих розмовах і трактуванні окремих фраз, без чіткого ланцюга незаконних рішень та наслідків.
Шнайдер нагадав і про інші справи: суд скасував частину обмежень для Юлії Тимошенко, Володимира Омеляна виправдали три інстанції, а виправдання директора парку «Хотинський» підтвердила апеляція.
На його думку, помилка стає системою: спочатку суспільству показують готовий вирок, а в суді гучна версія розсипається. НАБУ і САП потрібно оцінювати не за заголовками, а за остаточними судовими рішеннями.
🇺🇦Реальна Війна | Підписатись
Telegram-публікація
