Back
Для правильного розуміння читачами ситуації з заявленим НАБУ «хабарем суддям Верховного Суду» за справу Полтавського ГОКУ ознайомимо читачів із всією історію цього корпоративного конфлікту.
📌У 2002 році чотири лужниковська група» (офшори, пов'язані з так званою групою VS Energy) продали свої акції ПГЗК структурам Ferrexpo. Згодом продавці заявили про порушення своїх прав і зажадали повернути 40,19% акцій.
⚖️У листопаді 2005 року чотири кіпрські компанії — Gilson Investments, Emsworth Assets, Calefort Developments та Trimcroft Services — звернулися до Господарського суду Донецької області.
☝️Офшори зажадали визнати недійсним договір 2002 року, за яким вони продали 40,19% акцій ПГЗК структурам Костянтина Жеваго (Ferrexpo AG) за $25-27 млн. Головний юридичний зачіп — нібито «угода не була оформлена відповідно до українського законодавства», а покупці не виконали певні інвестиційні зобов'язання.
⚖️25 квітня 2007 року очолюваний Віктором Татьковим Донецький апеляційний господарський суд несподівано став на бік офшорів і визнав договір купівлі-продажу акцій незаконним. Це рішення було ухвалене якраз напередодні первинного публічного розміщення акцій (IPO) Ferrexpo на Лондонській фондовій біржі (червень 2007 року) і мало на меті знецінити компанію та заблокувати залучення іноземних інвестицій.
⚖️На початку 2008 року Вищий господарський суд України скасував рішення донецької апеляції. Суд визнав претензії офшорів безпідставними та повністю підтвердив законність прав власності Ferrexpo на пакет акцій.
🔥Тодішній вердикт Вищого господарського суду дозволив Ferrexpo:
1. Захистити репутацію на Лондонській біржі (LSE) після успішного IPO.
2. Інвестувати в модернізацію Полтавського ГЗК понад $3 млрд у наступні роки
🏆У 2008 році справу вважали остаточно закритою.
❗️ОФІС ОЧИЩЕННЯ ⚖️ НАДІСЛАТИ НОВИНУ
🚀 Читай більше на нашому FaceBook…
