- computer equipment, electronic and computer information carriers (tablets, memory cards, flash drives, system computer...

Automatically translated version. May contain inaccuracies compared to the original.

- computer equipment, electronic and computer information carriers (tablets, memory cards, flash drives, system computer disks, CD-DVD discs, video cameras, dash cams, and other electronic digital devices intended for creating, copying, and storing information) that are in the possession of Pyshnyi A.H. and retain traces of the commission of a crime and may contain or hold other information that can be used as evidence of facts or circumstances being established during the criminal proceedings;

- rough notes, notebooks, diaries, memos, and other handwritten and printed information carriers that retain traces of the commission of a crime or contain other information that can be used as evidence of facts or circumstances being established during the criminal proceedings.

Also, in the motion to conduct the search, the NABU detective requested that it be considered at a closed court session without subsequently publishing the text of the ruling in the Unified Register of Pretrial Investigations, in order to preserve the secrecy of the pretrial investigation.

At the court hearing, NABU Detective Krupka R.O., who, according to the extract from the URPI and the resolution appointing the senior investigator of the investigative group and the investigators who will carry out the pretrial investigation, is a member of the investigative group in this criminal proceeding, supported the motion and asked that it be granted.

Given the need to prevent disclosure of a legally protected secret, the secrecy of the pretrial investigation, and the familiarization of third parties with the content of the decision — including persons involved in the proceedings — which could negatively affect the results of the investigation, the investigating judge granted the NABU detective’s motion to consider the motion to conduct a search at a closed court session.

Having examined the said motion, the investigating judge grants the motion in part, taking into account the following.

Pursuant to Art. 30 of the Constitution of Ukraine and Art. 13 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, everyone is guaranteed the inviolability of their home or other premises in their possession. Entry into a person’s home or other premises, and conducting an inspection or search therein, is not permitted except by a motivated court decision.

According to Part 1–2 of Art. 233 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, no one has the right to enter a person’s home or other premises for any purpose except with the voluntary consent of the person who possesses them, or on the basis of a ruling of an investigating judge, except in cases established by the third part of this article.

A person’s home is understood to mean any premises that are in a person’s permanent or temporary possession, regardless of its purpose and legal status, and adapted for permanent or temporary residence by individuals, as well as all components of such premises. Premises specially designated for holding persons whose rights are restricted by law are not considered homes.

A person’s other possessions are understood to include a vehicle, land plot, garage, other buildings or premises for domestic, official, economic, industrial, and other purposes, etc., that are in a person’s possession.

The requirement to obtain permission for a search, in the absence of the person’s voluntary consent, applies only to a person’s home or other possessions. This follows from the interpretation of Art. 233 of the Criminal Procedure Code, which prohibits entry into a person’s private home or possession without a court’s permission or the person’s voluntary consent, together with Art. 235 of the Criminal Procedure Code, which sets out the requirements for an investigating judge’s ruling authorizing a search of a private home or possession.

Pursuant to Arts. 84–85 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, evidence in criminal proceedings consists of factual data obtained in the manner prescribed by this Code, on the basis of which the investigator, prosecutor, investigating judge, and court establish the presence or absence of facts and circumstances that are relevant to the criminal proceedings and subject to proof.

The procedural sources of evidence are testimony, physical evidence, documents, and experts’ conclusions.

- комп’ютерна техніка, електронні та комп’ютерні носії інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп’ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої, які призначені для створення, копіювання та зберігання інформації), які перебувають у користуванні Пишного А.Г. та зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

- чорнові записи, блокноти, щоденники, нотатки та інші рукописні та печатні носії інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також у клопотанні про проведення обшуку детектив НАБУ просив провести його розгляд у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в ЄДРСР, з метою збереження таємниці досудового розслідування.

У судовому засіданні детектив НАБУ Крупка Р.О., який відповідно до витягу з ЄРДР та постанови про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, входить до складу слідчої групи в цьому кримінальному провадженні, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

З огляду на недопущення розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, зокрема фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства, слідчий суддя задовольнив клопотання детектива НАБУ про розгляд клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя задовольняє клопотання частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1–2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Вимога отримати дозвіл на обшук, за відсутності добровільної згоди особи, стосується лише житла чи іншого володіння особи. Це випливає з тлумачення ст. 233 КПК, що забороняє проникнення до особистого житла або володіння без дозволу суду або добровільної згоди такої особи, у сукупності зі ст. 235 КПК, яка передбачає вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук особистого житла або володіння.

Згідно зі ст. 84–85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

This material was deleted after publication. When a news item concerns a public figure, such actions may indicate an attempt to hide important information. The deletion has been recorded by the system and cannot be undone.

404

Not Found

The page was not found or has been deleted

- computer equipment, electronic and computer information carriers (tablets, memory cards, flash drives, system computer...

Other channel publications

Artem Shylo informally provided highly sensitive information about his colleagues from the SBU, effectively exposing a number of issues.

Artem Shylo, after giving testimony and talking about his former friends and officials, appears to be living his best life in Kyiv.

Businesswoman and former shareholder of iBox Bank Alena Shevtsova continues handing out black marks; this time the mark from Alena Shevtsova was issued to the head of the NBU, Andriy Pyshnyi. https://www.facebook.com/share/p/1E1p9hdYc1/?mibextid=wwXIfr

Today FAVBET’s Andriy Matiukha continued to pay outstanding debts to former employees and other creditors in the amount of 1,3mln$. It seems publicity and exposure are finally producing results. We will continue to monitor the situation.

Artem Shylo also testified to NABU detectives regarding the betting company PIN-UP, around which the SBU and the State Bureau of Investigation played a key role.