Back
🚫🧡🧡🧡🧡🧡🧡 Імпотентне правосуддя
⚖️ В Хаджибейському (Малиновському) райсуді Одеси суддя Олег Непорада з середини 2019-го не може повторно розглянути справу про банальне побутове вбивство.
При цьому цю справу 521/16221/13-к вирішили ще у.2015-му, але апеляція повернула на новий розгляд до іншого судді.
Денісюк Віктор Васильович спочатку отримав 12 років за вбивство, але вирок скасовано через "процесуальні порушення".
23 грудня 2015 суд виніс вирок у справі № 12013170470004489. Денісюк Віктор Васильович (1973) був визнаний винним у вчиненні умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 ККУ) та крадіжки (ч. 1 ст. 185 ККУ).
За версією суду, в ніч з 13 на 14 липня 2013 Денісюк, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в квартирі потерпілого, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс йому численні ножові поранення. Зокрема, сліпі колото-різані поранення голови, правого надпліччя, грудей (з пошкодженням аорти), лівого плечового суглоба та наскрізне поранення лівого плеча. Смерть потерпілого настала від гострої крововтрати.
Одразу після вбивства Денісюк викрав майно потерпілого: золотий перстень з каменем, золоту каблучку, ланцюжок та мобільний телефон Samsung на загальну суму 8,5 тис. гривень.
Він змив кров у душі, переодягнувся і залишив місце злочину.
Обвинувачений свою вину не визнав. У суді він стверджував, що діяв у стані необхідної оборони: потерпілий першим напав на нього з ножем, вони боролися, і всі поранення потерпілий отримав у ході цієї боротьби. Денісюк також говорив, що перебував у стані афекту і не пам’ятає багатьох деталей.
Суд першої інстанції відхилив версію обвинуваченого, назвавши її способом захисту, і визнав вину повністю доведеною доказами: протоколами огляду місць події, висновками судово-медичних експертиз, результатами впізнання викрадених речей і одягу обвинуваченого, а також іншими матеріалами справи.
24 травня 2016 апеляційний суд Одеської області повністю скасував вирок.
Підстави для скасування виявилися суто процесуальними:
✔️в обвинувальному акті повністю відсутнє формулювання обвинувачення, що є грубим порушенням ст. 291 КПК України;
✔️після оголошення обвинувального акту суд першої інстанції безпідставно змінив запобіжний захід на тримання під вартою, чим фактично визнав обвинуваченого винним ще до розгляду справи по суті;
✔️суд необґрунтовано відмовив у задоволенні відводів складу суду, хоча захисники вказували на порушення принципу презумпції невинуватості.
Апеляційний суд визнав, що справа розглянута незаконним складом суду, і направив кримінальне провадження на новий судовий розгляд у Малиновський районний суд Одеси в іншому складі суддів. Запобіжний захід було змінено з тримання під вартою на особисте зобов’язання.
При цьому судді Малиновського райсуду досі не можуть ухвалити вирок, а наразі вже 2026-й рік. Весь цей час пан Денисюк перебуває на волі.
💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
