Back
📁 КДКП 29 квітня закрила дисциплінарне провадження стосовно керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дмитра Вербицького.
Рішення №221дп-26 ухвалено після майже чотиримісячної перевірки. Провадження №07/3/2-23дс-3дп-26 відкрили 23 січня за скаргою прокурора Чугуївського відділу Олексія Жівотченка.
Скаржник стверджував, що Вербицький систематично втручався в процесуальну незалежність підлеглих, вимагав попереднього погодження всіх процесуальних документів через робочий чат у месенджері WhatsApp («ХСП СО»), погрожував дисциплінарними стягненнями та звільненням, створював психологічний тиск і критикував працівників публічно.
Скаржник пов’язував своє бронювання та подальшу мобілізацію саме з діями керівника. Окремо йшлося про нібито незаконні вказівки щодо напрямку запитів у кримінальному провадженні від 13 вересня 2025 про можливе привласнення майна в оборонній сфері.
Під час перевірки КДКП ініціювала службове розслідування, яке проводив Офіс генпрокурора за окремим наказом від 26 грудня. Було опитано понад 10 прокурорів, які працювали або працюють у Харківській спецпрокуратурі, зокрема колишнього першого заст. керівника, начальників відділів тощо.
💛 Усі вони в один голос заявили: з Вербицьким у них склалися виключно службові відносини, конфліктів не було, незаконних вказівок чи тиску вони не відчували.
🚫Більшість підтвердила, що повідомлення в чаті WhatsApp стосувалося лише необхідності доповідати керівнику про ключові процесуальні рішення (підозри, обвинувальні акти, клопотання про обшуки) з метою організації роботи новопризначеного керівника. Ніхто не розцінив це як втручання в процесуальну незалежність.
🔍Щодо бронювання та мобілізації скаржника комісія встановила: рішення про невключення його прізвища до списку на бронювання ухвалювалося на рівні Синельникова через обмеження у 80 % від загальної чисельності. Жодних персональних заходів щодо анулювання бронювання Вербицький не вживав. Скаржник не звертався до керівництва з приводу відстрочки. Повістка була згенерована ТЦК автоматично, а подальша мобілізація відбулася за стандартною процедурою.
📌 Додамо, що Жівотченка мобілізували саме в 92-гу окрему штурмову бригаду, де має зв'язки Вербицький
У кримінальному провадженні щодо можливого привласнення майна в оборонній сфері (ч. 4 ст. 191 ККУ) також не виявлено жодних порушень. Запити направлялися виключно в межах досудового розслідування слідчими, а не за вказівками Вербицького. Прокурори, які входили до групи процкерівництва, прямо заявили, що жодного тиску чи незаконних доручень від керівника не отримували.
☑️ Дмитро Вербицький у письмових поясненнях назвав скаргу необґрунтованою та такою, що має на меті дискредитацію. Він підтвердив існування робочого чату для оперативної комунікації, але наголосив, що його повідомлення мали суто організаційний характер.
Щодо скаржника Вербицький зазначив, що той неодноразово порушував трудову дисципліну (неявки, перебування на робочому місці в стані сп’яніння), за що ще 28 січня 2025 отримав догану від КДКП.
📌В рішенні КДКП немає інформації про стан сп'яніння. Це лише пояснення Вербицького, які ґрунтуються на заяві експершого заступника керівника прокуратури, де сказано: «у січні 2025 до КДКП було скеровано скаргу щодо його перебування в робочий час у стані сп’яніння та відсутності на робочому місці, однак у відкритті дисциплінарного провадження відмовлено». При цьому порушення Жівотченка складалися у пропуску декількох судових засідань.
Після мобілізації скаржника стосовно Вербицького розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 408 ККУ, однак комісія не вбачає в цьому конфлікту інтересів для дисциплінарного провадження.
🗝 Комісія підкреслила: для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності потрібна сукупність об’єктивних і суб’єктивних ознак проступку. Рішення ухвалено за відсутності Вербицького (він дав згоду на розгляд без його участі) та скаржника, який не з’явився на засідання попри неодноразові дзвінки комісії.
💼☝️☝️☝️
🔸Військовий прокурор Вербицький
💬 @ABleaks_bot
💕 Долучитись
