Back
🤖 The Economist дуже детально розписав конфлікт Anthropic із адміністрацією Трампа. І це вже не просто сварка компанії з Білим домом, а питання: хто контролює технологію, яка може стати головним джерелом військової й економічної сили.
👨🏻💻Anthropic заснували у 2021-му Dario Amodei, його сестра Daniela та інші вихідці з OpenAI, які вважали, що OpenAI недостатньо серйозно ставиться до безпеки.
Спершу компанія була в тіні ChatGPT, але зробила розумну ставку: не масовий чатбот, а корпоративні клієнти й coding agents.
Це спрацювало. Claude Code став популярним серед розробників, бо може робити задачі, які у людей займали б години або дні. Чотири п’ятих доходу Anthropic йде від бізнес-клієнтів. Для порівняння, в OpenAI бізнес дає приблизно 40%.
Цього місяця і Anthropic, і OpenAI подалися на IPO. Обидві компанії можуть оцінити приблизно в $1 трлн.
Але журналісти пишуть, що Anthropic у багатьох порівняннях уже виглядає сильніше: її valuation у травні — $965 млрд проти $852 млрд OpenAI у березні, а recurring revenue зріс у п’ять разів за п’ять місяців.
Але саме успіх і створює проблему. Компанія публічно говорить про ризики AI, просить регулювання, не хоче використання Claude для масового стеження чи автономної зброї. Адміністрація Трампа це сприймає як “doomer industrial complex” і спробу приватної компанії диктувати національну безпеку.
Конфлікт загострився через Mythos і Fable. Mythos, за текстом, дуже сильний у хакінгу і знаходив вразливості в урядових системах. Amazon повідомив владі про jailbreak у Fable.
🚫Далі уряд фактично змусив Anthropic вимагати спеціальні export licences для продажів іноземцям, і компанія просто вимкнула доступ ширше, бо не могла нормально відрізнити всіх іноземних користувачів.
Ну тобто без правил держава діє грубими інструментами, а компанія — як приватний “арбітр безпеки”. The Economist добре формулює дилему: ризик не тільки в тому, що США домінуватимуть в AI, а й у тому, що уряд почне домінувати над AI хаотично, без прозорих правил.
