Back
Продовжуємо інформувати наших читачів щодо справи про батьківство вже майже колишнього судді Господарського суду Чернівецької області Володимира Байталюка.
Нагадаємо, перша інстанція на підставі експертизи ДНК визнала Бацталюка батьком дитини керівниці апарату цього ж суду.
Він це оскаржив в апеляційному суді, і мав таки тісні та теплі стосунки з суддею-доповідачкою, що замість неї, ймовірно, писав проєкти процесуальних документів (це видно з ухвал суду, де необхідність проведення повторної експертизи ДНК обґрунтовується нормами ГПК замість ЦПК).
Спроби махінацій з ДНК виявилися невдалими, однак на їх підставі апеляція хоча і визнала Байталюка батьком дитини, однак не на підставі експертизи, а через неявку на її повторне проведення.
А суддя-доповідачка у цій справі одразу після ухвалення рішення апеляційним судом втекла у відставку. Мабуть, розуміючи, яку ж «діч» вона підписує.
Байталюку цього виявилося замало, тож він пішов оскаржувати рішення апеляції та експертизу ДНК у Верховний Суд.
Але ВС на те і найвищий суд в системі судоустрою, щоб чітко розмежовувати обʼєктивну реальність від процесуальної «дічі».
Тож ВС рішення апеляції скасував, а рішення першої інстанції залишив в силі.
Суддя Байталюк визнаний батьком дитини на підставі ДНК-експертизи.
Зацитуємо рішення ВС:
«У зв`язку із тим, що експертиза у справі була призначена і проведена з дотриманням порядку, у суду апеляційної інстанції не було підстав для призначення у справі повторної молекулярно-генетичної експертизи, а тому застосування апеляційним судом наслідків ухилення ОСОБА_2 від участі у проведенні цієї експертизи є неправильним.
Оскільки суд апеляційної інстанції скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, яке відповідало вимогам закону, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції».
ВРП завтра розглядатиме питання про остаточне звільнення судді Байталюка з посади судді.
А от органам правопорядку давно пора відкрити кримінальну справу, і на Байталюка, і на трійку суддів Чернівецького апеляційного суду.
Бо історії суддівського свавілля мають закінчуватися не лише звільненням з судової системи, а й обвинувальними вироками.
Рішення ВС тут.
