Новопризначена голова Болградського районного суду Кравцова під час війни придбала будинок за 3 мільйони гривень

Новопризначена голова Болградського районного суду Кравцова під час війни придбала будинок за 3 мільйони гривень

Нова голова Болградського районного суду Алла Кравцова отримала під час війни житловий будинок вартістю 3,33 млн гривень.

Ця інформація стала відома з її декларації.

Алла Кравцова працює суддею в Болградському районному суді з 2010 року. У декларації зазначено, що в 2022 році Кравцова стала власницею житлового будинку площею 111,6 кв.м та земельної ділянки площею 1150 кв.м у селі Вапнярка Одеської області. Вартість будинку оцінюється в 3,33 млн грн, а земельної ділянки — у 391,7 тис. гривень.

Також у власності Алли Кравцової є автомобіль Mercedes A160 (1999), який вона придбала у 2020 році за 159,6 тис. грн. За основним місцем роботи у 2023 році вона отримала зарплату в розмірі 1,19 млн грн.

У декларації немає інформації про членів сім’ї, інші цінні активи, майно чи фінансові зобов’язання також відсутні.

В коментарі виданню «Інтент» Алла Кравцова зазначила, що будівництво будинку розпочалося ще у 2007 році на земельній ділянці, придбаній за 100 доларів через її непрестижність. Після смерті батьків у 2015 і 2018 роках спадщину оформила суддя, яка раніше не мала на це часу через робоче навантаження. Вона підкреслила, що кожен член сім’ї працював важко і ніколи не проводив час у розкішних місцях. Наразі будинок ще не завершено.

Нагадаємо, що у 2021 році суддя Кравцова звернулася до ВРП зі скаргою про те, що в матеріалах справи вона знайшла конверт з 300 доларами.

Суддя повідомила, що у її провадженні була цивільна справа за позовом до приватного підприємства про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права оренди на земельну ділянку припиненим.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Підпис представника під позовною заявою засвідчено печаткою Адвокатського об’єднання «Правовий центр «Інтелект»».

Однак, АО «Правовий центр «Інтелект»» також звернулося до Вищої ради правосуддя із заявою про те, що ані адвокатське об’єднання, ані адвокат, який діє в інтересах позивача, не причетні до можливого втручання у професійну діяльність судді.