Суд у Дніпрі виправдав ексстаросту з Донеччини, обвинуваченого в колабораціонізмі через роботу під час окупації

Суд у Дніпрі виправдав ексстаросту з Донеччини, обвинуваченого в колабораціонізмі через роботу під час окупації

Суд у Дніпрі виправдав Костянтина Костенка від звинувачень у співпраці з окупантами.

Про це інформує «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 8 травня.

До квітня 2022 року Костенко обіймав посаду старости в селі Рубці Лиманської територіальної громади Донецької області.

Під час окупації він, як стверджується, дав згоду на пропозицію представників РФ очолити сільську раду т.зв. «адміністрації міста Красний Лиман ДНР». До травня 2022 року виконував функції в нелегітимному органі влади.

Село Рубці перебувало в окупації п’ять місяців. Після звільнення у жовтні 2022 року було зареєстроване кримінальне провадження щодо колабораціонізму (ч.5 ст.111-1 ККУ). У січні 2023 року Костенка почали викликати на допити, проте він жодного разу не з’явився.

Слідчі прийшли до висновку, що він перебуває на окупованій території, і підозру йому оголосили заочно.

Місцеві жителі у суді свідчили, що в умовах окупації їхнє село залишилося без керівництва, тому ініціативна група організувала збори для обрання голови. Нинішній староста був присутній і прийняв пропозицію зайняти цю посаду. Людям точно невідомо, чим займався Костенко, але за пару тижнів головою ради призначили іншу особу.

Окремі свідки давали суперечливі показання, тому їхні свідчення суд оцінив з обережністю. Одна місцева жителька стверджувала, що призначення Костенка оголосив чоловік у військовій формі.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Інша жінка сказала, що людей і військова адміністрація обрали голову села, але про його діяльність їй невідомо. Її батько, нібито, за вказівкою голови прибирав вулиці. Однак, батько заявив, що не знає, чим займався Костенко, але йому відомо, що через два тижні окупанти призначили іншого голову.

Суд зробив висновок, що свідчення більшості свідків підтверджують лише факт проведення зборів жителів села Рубці, де хтось запропонував Костенку обійняти посаду голови сільської ради, і він погодився.

Однак, не надано доказів повноважень цих зборів, голосування або його запису, а також жодного доказу, що підтверджує зайняття Костенком посад як голови сільської ради, так і в якихось органах окупаційної влади.

Свідки обвинувачення стверджували, що за два тижні окупанти призначили іншого керівника на головній посаді, і не повідомили, як це сталося, що ставить під сумнів значення зборів жителів для окупаційної влади.

Костенко звинувачувався у добровільному зайнятті посади голови сільської ради села Рубці, яке згодом перейшло під контроль окупаційної адміністрації. Проте докази стосувалися саме зборів села та обрання Костенка на посаду відповідними зборами у селі Рубці.