Святошинський суд Києва виправдав підприємця у справі про «митне шахрайство» на 835 тисяч гривень

Святошинський суд Києва виправдав підприємця у справі про «митне шахрайство» на 835 тисяч гривень

5 червня 2026 року Святошинський районний суд Києва ухвалив виправдувальний вирок у гучній справі Павла Снопка, якого звинувачували в привласненні коштів громадян під виглядом логістичних і митних послуг.

Попри тяжкі обвинувачення в шахрайстві, суд став на бік захисту та визнав відносини між сторонами виключно господарськими.

Про це повідомляє телеграм-канал "Судом по схемах" з посиланням на справу № 758/698/23.

Суть «митних» обвинувачень

Слідство вважало, що впродовж 2015–2021 років Павло Снопок, видаючи себе за представника логістичних фірм (зокрема ТОВ «Трейд-Транс Логистик» та ТОВ «Карго-Трейд Логистик»), обманув низку клієнтів.

Йому інкримінували заволодіння коштами на суму понад 835 000 гривень під приводом:·  доставки та розмитнення страйкбольних макетів з Гонконгу;·  логістичного супроводу й розмитнення вантажів з Польщі та Південної Кореї;·  доставки люстр з Італії;·  придбання та доставки сонячних систем з Китаю;·  поставки гідроцикла зі США.

Обвинувачення ґрунтувалося на тому, що послуги вчасно не надали, а кошти клієнтам не повернули, що, на думку слідства, свідчило про шахрайський умисел.

Аргументи «логістичного» захисту

Обвинувачений та його захист наполягали, що на момент отримання коштів жодного «шахрайського умислу» не існувало.

У суді довели, що:·  компанії, від імені яких діяв Снопок, вели реальну господарську діяльність: мали офіси, були акредитовані на митниці та здійснювали ЗЕД-операції;·  збої в поставках і логістиці (зокрема гідроцикла та сонячних панелей) сталися через об’єктивні причини: ковідні обмеження, проблеми на митних постах, дії іноземних контрагентів і санкційні правила переміщення товарів;·  сторони активно листувалися щодо виконання договорів, обговорювали питання митного оформлення та частково повертали кошти потерпілим.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Адвокати наголосили, що невиконання договірних зобов’язань є предметом господарського спору, а не кримінального правопорушення.

Вердикт суду

Суд підтримав позицію захисту.

Ключові висновки вироку:1.

Для кваліфікації за ст. 190 КК України необхідно довести, що обвинувачений від самого початку не збирався виконувати договір, чого слідство не зробило.2.

Господарський характер: наявність договорів, митних декларацій, інвойсів та банківських платіжок підтверджує реальні договірні відносини, які належить вирішувати в судах цивільної або господарської юрисдикції.3.

Виправдання: Павла Снопка визнано невинуватим за всіма епізодами (ч. 2, 3 ст. 190 КК України) через недоведеність складу злочину.

Цивільні позови потерпілих, які намагалися стягнути кошти в межах кримінального провадження, залишено без розгляду — тепер вони можуть звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Арешти з майна та оргтехніки обвинуваченого скасовано.