Солом’янський суд обрав запобіжний захід депутату Ковальчуку за підозрою у дачі неправдивих свідчень

Солом’янський суд обрав запобіжний захід депутату Ковальчуку за підозрою у дачі неправдивих свідчень

Соломʼянський районний суд за клопотанням детектива застосував запобіжний захід до депутата Сокальської міської ради Львівської області Володимира Ковальчука, якого Національне антикорупційне бюро підозрює у наданні неправдивих свідчень.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на ухвалу від 18 березня.

У серпні 2024-го голові Антимонопольного комітету Павлу Кириленку вручили підозру в незаконному збагаченні. Детективи НАБУ знайшли в родичів дружини чиновника 21 об’єкт нерухомості та люксовий автомобіль. Кириленком офіційно зайнялися після оприлюднення журналістського розслідування програми «Схеми».

У липні 2025-го НАБУ і САП передали справу Кириленка до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті. У незаконному збагаченні голову АМКУ судять разом із дружиною.

Різниця між вартістю спірного майна й офіційними доходами та заощадженнями посадовця і його дружини оцінюється у 72 млн грн.

Кириленко провину не визнає. За версією захисту, родичі дружини заробили гроші від бізнесу та інвестицій. Тесть Кириленка Олександр Матієнко дав показання, що для купівлі елітної нерухомості в Києві позичив 800 тис. доларів.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Під час обрання Кириленкові запобіжного заходу зʼясувалося, що суддя Печерського суду Києва у відставці Віта Бортницька (звільнилась у 2023 році — ред.) листувалась із невідомою людиною з приводу кримінального провадження стосовно Кириленка. У листуванні, начебто, йшлося про план приховування злочину і побудову версій захисту. Прокурорка зачитувала проєкт показань, які має дати тесть Кириленка, обговорювалося, хто міг би виступити позикодавцем.

На мобільному телефоні тещі Кириленка знайшли листування з контактом «Берча Саша», який у липні 2024 року надсилав фото договору позики, а жінка у відповідь поцікавилась контактами цього позикодавця.

6 грудня 2024 року і 30 червня 2025-го депутат Сокальської міської ради Володимир Ковальчук на допиті в НАБУ сказав, що в липні 2021 року позичив тестю Кириленка 800 тисяч доларів.

У березні 2025-го Ковальчук подав щорічну майнову декларацію до НАЗК, зазначивши цю позичку, хоча раніше такий борг ніколи не декларував.

У квітні 2025 року Ковальчук звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з тестя і тещі Кириленка 800 тисяч доларів, подавши, за версією НАБУ, підроблений договір позики.

У серпні 2025-го Ужгородський міськрайонний суд позов Кириленка задовольнив і постановив стягнути кошти. Рішення оскаржує Спеціалізована антикорупційна прокуратура, яка спростовує дійсність цього договору. Подружжя Матієнків існування боргу визнає, підтверджує, що позичило гроші на інвестиції у нерухомість з подальшим продажем для отримання прибутку. Матієнки просили відмовити у задоволенні позову, подали апеляцію, тому що не можуть зараз повернути ці кошти, які вкладені у нерухомість, арештовану по кримінальному провадженню.

У березні 2026 року Ковальчуку повідомили підозру в надання завідомо неправдивих показаннях свідка, поєднаному зі штучним створенням доказів захисту, використанні завідомо підробленого документа й умисному внесенні завідомо недостовірних відомостей до декларацій про майновий стан.

Ковальчук вину не визнав. Його адвокат стверджував, що підозра необґрунтована. У матеріалах справи немає висновку експерта, який би підтвердив, що договір є підробленим.

Раніше в Ужгородському міськрайонному суді за цивільним позовом про стягнення боргу прокурор подавав висновок експерта Одеського НДІСЕ про те, що давність виконання рукописних записів на договорі позики не відповідає даті та підписи мають

ознаки штучного теплового зістарення. Однак у судовому засіданні зʼясувалося, що дослідження провів експерт, чиє свідоцтво на час видачі висновку вже було скасоване у звʼязку зі звільненням. Крім того, на документі печатка Одеського НДІСЕ була неналежної якості, тому суд відмовився приймати цей доказ.

У кримінальному провадженні Соломʼянський райсуд Києва за клопотанням прокурора призначив Ковальчуку запобіжний захід у вигляді застави — 66 560 гривень.

У декларації за 2025 рік, депутат Ковальчук, окрім позички тестеві Кириленка, повідомив про інші значні активи, що належать йому і членам його сімʼї: 3,2 млн грн, 1,1 млн євро, 1,6 млн доларів США, внесок до житлово-будівельного кооперативу на 20,9 млн грн та інше майно.