Фішинг на OLX та заблокована картка: суд пояснив, чому ПриватБанк законно обмежив доступ до рахунку клієнта

Фішинг на OLX та заблокована картка: суд пояснив, чому ПриватБанк законно обмежив доступ до рахунку клієнта Чоловік стверджує, що ПриватБанк безпідставно заблокував його рахунок і позбавив доступу до власних коштів. Водночас банк пояснює, що блокування пов’язане з розслідуванням шахрайства через OLX, де з рахунку потерпілої було викрадено 49 тисяч гривень, які, зокрема, могли бути переказані на картку клієнта, тому рахунок визнано ризиковим і обмежено. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду м. Києва, опублікованому 16 березня 2026 року. 9 квітня 2025 року ПриватБанк обмежив операції за рахунком клієнта по картці у зв’язку з виникненням підозри щодо можливих незаконних фінансових операцій з його боку. Фінустанова заблокувала рахунок, який належить йому, і він досі не може користуватися ні рахунком, ні власними коштами, розміщеними на ньому. При цьому жодних доказів незаконних фінансових операцій з його боку не надано. Вважає такі дії банку грубим порушенням прав споживача та втручанням у право володіти та розпоряджатися майном. Представник АТ КБ «ПриватБанк» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на адресу банку, у межах розгляду судової справи № 621/1061/25 (пр. №1-кс/621/380/25), надійшла ухвала Зміївського районного суду Харківської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання було ініційовано слідчим, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а саме до розгорнутої інформації про рух коштів у період з 1 квітня 2025 року по момент винесення ухвали по банківських рахунках, до яких випускалися банківські картки. На обґрунтування клопотання зазначено, що 7 квітня 2025 року до поліції надійшло повідомлення від потерпілої про те, що її донька перейшла за фішинговим посиланням для отримання коштів за товар, який продавала на сайті OLX, внаслідок чого невідомі особи шляхом шахрайських дій викрали з її банківської картки кошти в сумі 49 тисяч гривень. 19 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів було зроблено виїмку інформації, що містилася на DVD-R диску, та проведено огляд CD-R диска, в ході якого за результатами перегляду даних файлів встановлено, що вони містять відомості щодо рухів коштів по банківському рахунку АТ «Ощадбанк» потерпілої, згідно з яким кошти її банківського рахунку було переказано двома переказами: на суму 29 тисяч гривень на одну картку та на суму 20 тисяч гривень на іншу картку. У ході досудового розслідування встановлено, що видача банківських карток емітована банківською установою АТ КБ «ПриватБанк». У зв’язку з наявністю підстав вважати, що обслуговування вказаних осіб, характер або наслідки їхніх фінансових операцій можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання банку з протиправною метою, банком було прийнято рішення про встановлення неприйнятно високого ризику для клієнта; відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин та закриття рахунків. Враховуючи все вищезазначене, спірний правочин відповідає ст. 203, 215 ЦК України та вчинений АТ КБ «ПриватБанк» з дотриманням вимог законодавства про фінансовий моніторинг. Позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Його фінансові операції та дії не відповідають інформації щодо запланованої ним діяльності з використанням послуг банку. «Органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, стосовно незаконного заволодіння коштами, які були переказані, зокрема, на картку позивача. Таким чином, суд доходить висновку, що фінансові операції та дії клієнта не відповідають інформації щодо запланованої клієнтом діяльності з використанням послуг банку, отриманої від клієнта під час встановлення мети та характеру ділових відносин із ним, які не мають очевидної економічної чи законної мети, тому дії відповідача щодо прийняття рішення про встановлення неприйнятно високого ризику позивачу та відмови від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунків, є правомірними та обґрунтованими, що своєю чергою унеможливлює зняття (скасування) обмежень щодо розпоряджання грошовими коштами шляхом розблокування рахунку та відновлення видаткових операцій позивача. Враховуючи все вищезазначене, спірний правочин відповідає ст. 203, 215 ЦК України та вчинений АТ КБ «ПриватБанк» з дотриманням вимог законодавства про фінансовий моніторинг. Позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню», — наголосив суд.