Original version

Laundry of the “Mega Construction Site”: How Billions for Roads Vanished into Questionable Schemes and Why Yuriy Holyk Has Avoided Liability for Years

03.08.2026, 00:18 rozsliduvach.info ↗

Automatically translated version. May contain inaccuracies compared to the original.

Billions of hryvnias flowed into road construction, high-profile investigative reports were published, NABU opened criminal proceedings, searches were conducted and officials were dismissed — yet so far there have been no convictions.

Despite the sensational case that was under the scrutiny of anti-corruption authorities for years, one of its key figures, Yuriy Holyk, continues to exert influence over state processes while his closest associates remain in government positions. The story that began as an investigation into the alleged embezzlement of more than 1,5 billion UAH of budget funds increasingly resembles an example of how major anti-corruption cases can stall for years without real consequences for their main participants.

We are republishing this investigation to remind readers how one of the biggest road-construction scandals of recent years unfolded and why billion-hryvnia schemes still go unpunished.

War does not change indecent people, neither in the center nor in the regions; it only makes them more cynical.

It will soon be a year since the head of the Dnipropetrovsk Regional Military Administration, Valentyn Reznichenko, became the center of a corruption scandal that cast a shadow over the president’s inner circle. At least four state bodies have since been briefed on Reznichenko’s lucrative relationship with fitness trainer Yana Khlanta and several notable details of her life. These include a car, shared flights and 1,5 billion UAH that the Dnipropetrovsk Regional Military Administration funneled to the company Budinvest Engineering (managed by Khlanta) for road repairs.

Yet while President Zelensky promptly and publicly removed Reznichenko — a figure in a NABU criminal case — from his post as head of the frontline Dnipropetrovsk region, Yuriy Holyk — a regular adviser to the Presidential Office with ties to LLC Budinvest Engineering — has already managed to return to Bankova Street. As always he arrives there in his Mercedes Brabus or Toyota Sequoia, now has his own office opposite the deputy head of the Presidential Office, Oleksiy Kuleba, and exerts significant influence over the heads of regional military administrations, keeping a firm grip on the Dnipropetrovsk region. Incidentally, this region recently made headlines again under the new head of the military administration, Serhiy Lysak, with billion-hryvnia contracts for road repairs. Doesn’t that smell a little like Odesa? Doesn’t it?

Interestingly, in this story with many familiar and shifting characters, some figures disappeared completely from the scene over the course of the year-long investigation. For example, Kyrylo Tymoshenko, the former overseer of the “Mega Construction” program, who was advised by Yuriy Holyk in Holyk’s senior role as deputy head of the Presidential Office. According to our sources, there was a moment when the fates of these three public figures (two of whom are not even officials and therefore do not have to disclose their assets) could have intersected in a pretrial detention facility. Yet none of them was arrested.

What is actually happening in the anti-corruption sphere ahead of the publication of the report on Ukraine’s fulfillment of EU accession criteria? Why did the regional police intervene in a case that NABU was investigating? Why is NABU investigating this case so slowly? Have the damages suffered by the state as a result of Reznichenko and associated persons been quantified? How long and wide could the list of suspects in this case be if NABU and SAPO manage to resist pressure from government offices effectively?

To find answers to these questions, we filed requests with anti-corruption and law enforcement agencies, spoke with sources in government offices, and posed questions to representatives of several state bodies.

A short history of an almost-major success

On 2 November 2022, the Main Directorate of the National Police in Dnipropetrovsk region opened criminal proceedings against “officials of the Dnipropetrovsk Regional Military Administration.” The criminal case included two charges: abuse of office and legalization (money laundering) of proceeds of crime. Nothing seemed unusual — except for one “but”: the case taken up by the police in Dnipro concerned the head of the Dnipropetrovsk Regional Military Administration, Valentyn Reznichenko, and more than 1,5 billion UAH of budget funds. It fell not within the jurisdiction of the National Police but of NABU, which was already investigating the matter at that time.

The case of conscientious road maintenance in the Dnipropetrovsk region is familiar to anyone who followed the news even roughly last November. It began back in 2021, when the outlet Our Money first published a story about the meteoric rise of LLC Budinvest Engineering, which skillfully won tender after tender in the region and became one of the favorites of the State Agency of Motor Roads of Ukraine (Ukravtodor). The journalists at Our Money proved persistent and continued to monitor the company’s activities. Exactly one year later, when the Ukrainian Armed Forces had already liberated the Kyiv region from the Russian army and just over a month remained before news of the liberation of the occupied Kharkiv region, the outlet published a follow-up story about Budinvest Engineering.

New data highlighted by Our Money suggested that LLC Budinvest Engineering received between May and July 2022 1,2 billion UAH from the Department of Housing, Communal Services and Construction of the Dnipropetrovsk Regional Military Administration. Some of the concluded contracts were not published on the procurement website ProZorro. It is also impossible to find out which roads were repaired in the frontline region during martial law. After that investigation there were no transactions between the company and the state agency for a while, but in mid-September of last year they resumed. This continued until 2 November, when two investigations appeared in the media mentioning the same people: the head of the Dnipropetrovsk Regional Military Administration, Valentyn Reznichenko, and his alleged partner Yana Khlanta, who was the owner of Budinvest Engineering. It is also worth recalling the story of the LLC’s owners.

Budinvest Engineering was founded 2017 by Iryna Vorobyova. By a great coincidence, Valentyn Reznichenko first took the leadership of the state regional administration of Dnipropetrovsk in the same year. Reznichenko’s adviser was his long-time acquaintance Yuriy Holyk. While Valentyn Reznichenko remained head of the Dnipropetrovsk regional state administration for more than eight years (with the start of the full-scale invasion the state regional administrations were converted by presidential decree into regional military administrations) — and this even under a different president and after surviving a dismissal — his aide’s fate took a different path. After the presidential elections 2019, Yuriy Holyk became an adviser (he did not hold a public office and was not an official) for the Presidential program “Mega Construction.” Until the start of the full-scale Russian invasion, the program was implemented with budget funds and included the reconstruction of roads, schools and kindergartens worth billions of budget hryvnias. What exactly Chief Adviser Holyk was responsible for became clear only later.

A shell game

Apparently NABU and SAPO initiated criminal proceedings in response to the Our Money journalists’ investigations into the tenders for road repairs in the Dnipropetrovsk region won by LLC Budinvest Engineering for over 1,5 billion UAH. The case was initially classified under articles 364 (abuse of office and misuse of official position) and 209 (money laundering) of the Criminal Code of Ukraine. But after some time the National Police opened its own, unlawfully duplicate proceeding.

Why did the police open a case even though they knew that a story involving 1,5 billion UAH clearly falls within NABU’s investigative jurisdiction, since NABU’s cases start from 30.000 USD? Why was the case opened on 2 November 2022 — exactly the day the media published confirmation that Valentyn Reznichenko and Yana Khlanta were closely connected? What prompted the haste? And who advised carrying out immediate searches at the Dnipropetrovsk Regional State Administration to seize original documents that would later be destroyed?

ZN.UA sent an information request to the Dnipropetrovsk Regional Police asking why they were investigating a case outside their jurisdiction. The National Police in Dnipro replied tersely, stating that the case had been transferred to NABU in January 2023.

But the time gained was not wasted. From our own sources the editorial staff learned that the Dnipropetrovsk regional police intended to conduct a documentary examination of materials seized by the National Police from the Dnipropetrovsk Regional State Administration and LLC Budinvest Engineering. These documents allegedly confirmed the connection between the head of the Dnipropetrovsk Regional Military Administration, Valentyn Reznichenko, and Budinvest Engineering. After analysis, law enforcement intended to destroy all original documents. They did not, however, succeed. The anti-corruption authorities saved the documents.

By the way, in September this year Anatoliy Shchadilo, a police general of 3 rank who at that time led the Main Directorate of the National Police in Dnipropetrovsk Oblast, was transferred to Kyiv. For a promotion.

Investigation exists, suspicion notices do not

A year ago the former head of NABU’s main detectives unit, Andriy Kaluzhynskyi, told ZN.UA in an interview about the SAPO-registered case concerning the road-construction story in Dnipropetrovsk region: “It is one thing to prove something by the standards of a conditional journalistic investigation to shape certain public perceptions of the circumstances. It is quite another thing to prove it to the extent that first a suspicion notice is served and then a court issues the appropriate sentence.” Unfortunately, Andriy Kaluzhynskyi no longer works there after Semen Kryvonos became NABU director. Nor do a number of professional detectives who left the office. It is unlikely that one can now precisely predict how this fact will affect the investigation of the case that interests us, but it is already possible to suspect that such rapid staff turnover in a central anti-corruption body is a bad sign.

Over the year there were two searches at Yuriy Holyk’s residence: first at the Konyk residential complex (at the same time detectives also searched the former head of the Dnipropetrovsk Regional Military Administration, Valentyn Reznichenko). At the second search at Holyk’s place NABU seized his phone. Sources at the Presidential Office say Holyk’s lawyers are trying to get the device back. Also on Bankova Street they are confident that Kyrylo Tymoshenko, who oversaw “Mega Construction” before the full-scale invasion, is not involved in the case at all. Although detectives are also checking his connection to the tenders in the Dnipropetrovsk Regional Military Administration.

Regarding the official position of the investigative bodies, ZN.UA asked the National Anti-Corruption Bureau: Is it true that Tymoshenko is currently not involved in the case? And is there anyone among the accused who a year ago was featured in the media headlines about this story? NABU replied that it could not comment during the ongoing investigation. One thing is clear from the anti-corruption bureau’s response: the investigations continue, but concrete suspicion notices are still far off.

From our own sources we learned that the case currently includes several episodes. Some of them concern road repairs in the Dnipropetrovsk region. In addition, the anti-corruption authorities are investigating cases of illicit enrichment and false asset declarations by employees of the Dnipropetrovsk Regional Military Administration. NABU and SAPO are also checking at least 11 companies that were contractual partners of Budinvest Engineering. This involves examining money flows between these companies and their interconnections. Some of these firms are also under investigation for possible links to employees of the Dnipropetrovsk Regional Military Administration.

Expertises and audit, or one hand washes the other

One of the most critical problems NABU is working on, according to sources, is proving the damage caused. Until the bureau has its own expert institution to perform such assessments — which would significantly speed up progress in numerous criminal cases — the anti-corruption authorities have to “queue up” to obtain the necessary expert reports. And if it were only a matter of waiting in line... First, the outcome of an expert assessment is, as always, influenced by the head of the Kyiv Scientific Research Institute of Forensic Examinations, Oleksandr Ruvin. How exactly he influences it has already been described and discussed (including by ZN.UA). Second, in this case there are other circumstances that hinder not only proof of damage but already the preliminary phase. The problem lies with the attitude of the State Audit Service of Ukraine. Please pay attention: for NABU to carry out a damage assessment in this case, the bureau must have the expenditures for road repairs audited that were financed by the Department of Housing and Communal Services of the Dnipropetrovsk Regional Administration.

This audit is conducted by the State Audit Service. This authority checks how effectively budget funds were used. A completely necessary review, you would agree. And such a fiscal audit has begun in this case. The audit procedure of the State Audit Service in NABU cases is as follows: an expert works jointly with investigators on the materials to be analyzed during the investigation. In essence, the person from the Audit Service becomes directly familiar with the investigative files. When the audit of the Dnipropetrovsk Regional Administration and Budinvest Engineering was carried out and the State Audit Service auditor found damages and was to prepare a conclusion, strange things began to happen. The State Audit Service started delaying the provision of the report to investigators — the report NABU needed for further work and to carry out the final expert assessment in the criminal proceedings.

These facts can be interpreted and evaluated in different ways. However, there is one significant fact that cannot be ignored: legally the State Audit Service is directly subordinated to the Ministry of Finance of Ukraine, whose head Serhiy Marchenko is a sports partner and good friend of Yuriy Holyk.

So imagine the situation: law enforcement is investigating alleged illegal actions by Holyk, and the audit — together with all the investigative materials collected that are necessary for the next expert assessment — is being carried out by an agency that reports to his friend.

Isn’t this a conflict of interest? And who could file a motion for recusal or withdraw? Yet the factor of a friend at the Finance Ministry, who in this case most likely acts as an implementer of orders from higher-ranking persons, is not the only issue.

Institutional particularity of DerzhdorNDI

The story around the Dnipropetrovsk Regional Military Administration and Budinvest Engineering revolves around whether the road repairs funded by the Department of Housing and Communal Services were carried out at inflated prices. If so, the company harmed the state.

That damage, though, must be proven if it exists. In Ukraine there is a state enterprise, the State Research Institute of Road Construction named after M. Shulhin (SE DerzhdorNDI), which collects information on the prices of building materials from all regions. Essentially it is a large database for various construction-related goods.

By the way, the institute is subordinate to Ukravtodor. Journalists and experts who work with the DerzhdorNDI database report that suppliers of various building materials can report prices to the state enterprise that already include a certain markup.

If, for example, there is a company that sells cement for road construction or repair, and that company is friends with someone among the regional state administration employees responsible for conducting tenders, then the information in DerzhdorNDI is guaranteed to be distorted — meaning the price is artificially raised.

If that price is published in the DerzhdorNDI database, a kind of snowball effect occurs: the fictitiously inflated price becomes the norm, and other suppliers begin to use it as a basis. Thus corruption begins already at the stage of price formation and not only at the so-called bribe payments. And if you agree the price with a supplier of, say, cement who might be the only one in the region, you can raise the price and still remain legal.

Stanislav Hvozdikov, deputy director for European integration at SE DerzhdorNDI, whom we also questioned, is nevertheless convinced that claims about inflated prices in the DerzhdorNDI databases are not true. According to him, this risk was mitigated by the methodology for pricing road works that came into force on 17 October of last year.

“This methodology reflects internationally recognized procurement and pricing practices,” he explains.

— “Now material costs are separated from transportation costs. Applying the methodology enables the client to control costs at all stages of the project, from planning to project completion. The services of the Reconstruction Agency in the regions and in some cases regional state administrations are required, when ordering planning and cost-estimate documentation, among other things, to specify the information source for material costs and the transport distance.”

Hvozdikov says that the information source for material costs is now, in the vast majority of cases, exclusively the DerzhdorNDI database, which is compiled from several information sources and not only from suppliers. This has brought material costs closer to current market levels and in turn provided better understanding and control over actual project costs.

“Information about ex-factory or works prices comes from raw material suppliers from quarries, specifically in the form of their commercial offers, which separately include transport cost information,” Stanislav Hvozdikov continues. “In addition, our analysts at DerzhdorNDI use historical data. For example, information from ProZorro about already paid, executed contracts as well as from bid proposals by procurement participants. We also have a database of active quarries that we call ourselves. All information sources can be viewed in our price database. The supplier is only one of many sources.

When we calculate the average price, we do so for objectivity from at least 4 to 5 sources,” explains Stanislav Hvozdikov, assuring that the corruption factor in inflating prices at the stages of forming the estimated cost by the client, contract conclusion and settlement with contractors for performed works was completely eliminated last year thanks to implementation of the methodology.

Is that really the case? That is probably a reason for a separate investigation and a dedicated article. It turns out, however, that the introduced methodology came into force only after the Department of Housing and Communal Services of the Dnipropetrovsk Regional Military Administration had transferred 1,5 billion UAH to Budinvest Engineering. And weren’t the prices in the ProZorro contracts already inflated according to exactly that scheme?

So is there a perspective for the case?

The pace of the investigation does not meet society’s impatient expectations for suspicion notices against the alleged main actors. Expectations are high because the story hits hard and dazzles with the simplicity of its brazenness. Of course none of the name holders in the loud headlines is guilty until a court rules otherwise. But we tried to outline the horizon on which the case might be brought to court.

Whether the law or the government protective “roof” proves stronger in this story will be another signal of what is really happening in our anti-corruption sector. And whom we should thank for that.

Document: PDF proof of the original version of the news item "Waschsalon der „Megabaustelle“: Wie Milliarden für Straßen in fragwürdigen Konstruktionen verschwanden und weshalb Yuriy Holyk sich seit Jahren der Ha...". It records the publication content at the moment of the first scan, the preservation date and the source: Rozsliduvach.

Milliarden Hrywnja flossen in den Straßenbau, hochrangige investigative Recherchen wurden veröffentlicht, NABU leitete Strafverfahren ein, es kam zu Durchsuchungen und zur Entlassung von Beamten – dennoch ist es bislang zu keinen Verurteilungen gekommen.

Trotz des aufsehenerregenden Falls, der jahrelang unter der Lupe der Anti-Korruptions-Behörden stand, behält eine seiner Schlüsselfiguren, Yuriy Holyk, weiterhin Einfluss auf staatliche Prozesse, während seine engsten Vertrauten in Regierungspositionen verbleiben. Die Geschichte, die als Untersuchung der angeblichen Veruntreuung von mehr als 1,5 Milliarden UAH an Haushaltsmitteln begann, ähnele zunehmend einem Beispiel dafür, wie große Anti-Korruptions-Fälle über Jahre hinweg ohne reale Konsequenzen für ihre Hauptbeteiligten ins Stocken geraten können.

Wir veröffentlichen diese Recherche erneut, um die Leser daran zu erinnern, wie sich einer der größten Straßenbau-Skandale der letzten Jahre entwickelte und warum Milliarden-Hrywnja-Schemata nach wie vor unbestraft bleiben.

Der Krieg ändert unanständige Menschen nicht, weder im Zentrum noch in den Regionen; stattdessen macht er sie nur noch zynischer.

Bald ist es ein Jahr her, dass der Leiter der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk, Valentyn Reznichenko, ins Zentrum eines Korruptionsskandals geriet, der einen Schatten auf den engsten Kreis des Staatsoberhauptes warf. Mittlerweile sind mindestens vier Behörden im Land – das Präsidialamt, das Nationale Anti-Korruptions-Büro (NABU), die Spezialisierte Anti-Korruptions-Staatsanwaltschaft (SAPO) und die regionale Polizei von Dnipropetrowsk – über Reznichenkos lukrative Verbindung zur Fitnesstrainerin Yana Khlanta und mehrere bemerkenswerte Details ihres Lebens informiert. Dazu gehören ein Auto, gemeinsame Flüge und 1,5 Milliarden UAH, die die Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk an das Unternehmen „Budinvest Engineering“ (das von Khlanta verwaltet wird) für Straßenreparaturen geleitet hat.

Doch während Präsident Selenskyj Reznichenko, eine Figur in einem NABU-Strafverfahren, umgehend und öffentlich von seinem Posten als Leiter der an der Front gelegenen Region Dnipropetrowsk entließ, hat es Yuriy Holyk – ein ständiger Berater des Präsidialamtes mit Verbindungen zur LLC „Budinvest Engineering“ – bereits geschafft, in die Bankowa-Straße zurückzukehren. Wie immer kommt er dort in seinem „Mercedes Brabus“ oder „Toyota Sequoia“ an, hat nun sein eigenes Büro gegenüber dem stellvertretenden Leiter des Präsidialamtes, Oleksiy Kuleba, und übt erheblichen Einfluss auf die Leiter der regionalen Militärverwaltungen aus, wobei er die Region Dnipropetrowsk fest im Griff hält. Übrigens machte diese Region kürzlich unter dem neuen Leiter der Militärverwaltung, Serhiy Lysak, erneut Schlagzeilen mit Milliarden-Hrywnja-Verträgen für Straßenreparaturen. Riecht das nicht ein wenig nach Odesa? Riecht es nicht so?

Interessanterweise sind in dieser Geschichte mit vielen bekannten und wechselnden Charakteren einige Figuren im Laufe des einjährigen Ermittlungszeitraums völlig von der Bildfläche verschwunden. Zum Beispiel Kyrylo Tymoshenko, der ehemalige Aufseher des Programms „Großbaustelle“, der von Yuriy Holyk in dessen hoher Position als stellvertretender Leiter des Präsidialamtes beraten wurde. Unseren Quellen zufolge gab es einen Moment, in dem sich die Schicksale dieser drei Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens (von denen zwei nicht einmal Beamte sind und ihre Vermögenswerte nicht offenlegen müssen) in einer Untersuchungshaftanstalt hätten kreuzen können. Es wurde jedoch keiner von ihnen festgenommen.

Interessanterweise sind in dieser Geschichte mit vielen bekannten und wechselnden Charakteren einige Figuren im Laufe des einjährigen Ermittlungszeitraums völlig von der Bildfläche verschwunden. Zum Beispiel Kyrylo Tymoschenko, der ehemalige Aufseher des Programms „Großbaustelle“, der von Yuriy Holyk in dessen hoher Position als stellvertretender Leiter des Präsidialamtes beraten wurde. Unseren Quellen zufolge gab es einen Moment, in dem sich die Schicksale dieser drei Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens (von denen zwei nicht einmal Beamte sind und ihre Vermögenswerte nicht offenlegen müssen) in einer Untersuchungshaftanstalt hätten kreuzen können. Es wurde jedoch keiner von ihnen festgenommen.

Was passiert eigentlich auf dem Gebiet der Anti-Korruption im Vorfeld der Veröffentlichung des Berichts über die Erfüllung der EU-Beitrittskriterien durch die Ukraine? Warum hat sich die Regionalpolizei in einen Fall eingemischt, in dem das NABU ermittelt? Warum ermittelt das NABU in diesem Fall so langsam? Wurden die dem Staat durch Resnitschenko und verbundene Personen entstandenen Schäden beziffert? Wie lang und einflussreich könnte sich die Liste der Verdächtigen in diesem Fall erweisen, wenn es dem NABU und der SAPO gelingt, dem Druck aus den Regierungsbüros wirksam standzuhalten?

Um Antworten auf diese Fragen zu finden, haben wir Anfragen an Anti-Korruptions- und Strafverfolgungsbehörden gerichtet, mit Quellen in den Regierungsbüros gesprochen und Vertretern mehrerer staatlicher Stellen Fragen gestellt.

Eine kurze Geschichte eines beinahe großen Erfolgs

Am 2. November 2022 eröffnete die Hauptdirektion der Nationalen Polizei in der Region Dnipropetrowsk ein Strafverfahren gegen „Beamte der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk“. Das Strafverfahren umfasste zwei Vorwürfe: Amtsmissbrauch und die Legalisierung (Geldwäsche) von Erträgen aus Straftaten. Es schien nichts Ungewöhnliches zu sein, abgesehen von einem „Aber“: Der Fall, den die Polizei von Dnipro aufgriff, betraf den Leiter der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk, Valentyn Resnitschenko, und mehr als 1,5 Milliarden UAH an Haushaltsmitteln. Er fiel nicht in die Zuständigkeit der Nationalen Polizei, sondern des NABU, das zu diesem Zeitpunkt bereits in dieser Angelegenheit ermittelte.

Der Fall der gewissenhaften Instandhaltung von Straßen in der Region Dnipropetrowsk ist jedem bekannt, der im November letzten Jahres auch nur annähernd die Nachrichten verfolgt hat. Er begann bereits im Jahr 2021, als das Medium „Unsere Gelder“ erstmals eine Geschichte über den kometenhaften Aufstieg der LLC „Budinvest Engineering“ veröffentlichte, die in der Region geschickt ein Tender nach dem anderen gewann und zu einem der Favoriten der Staatlichen Agentur für Automobilstraßen der Ukraine („Ukravtodor“) wurde. Die Journalisten von „Unsere Gelder“ erwiesen sich als hartnäckig und beobachteten die Aktivitäten des Unternehmens weiter. Genau ein Jahr später, als die Streitkräfte der Ukraine die Region Kiew bereits von der russischen Armee befreit hatten und nur noch etwas mehr als ein Monat bis zu den Nachrichten über die Befreiung der besetzten Region Charkiw verblieb, veröffentlichte das Medium eine Fortsetzung der Geschichte über „Budinvest Engineering“.

Neue Daten, die von „Unsere Gelder“ hervorgehoben wurden, deuteten darauf hin, dass die LLC „Budinvest Engineering“ zwischen Mai und Juli 2022 1,2 Milliarden UAH vom Departement für Wohnungs- und Kommunalwirtschaft sowie Bau der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk erhielt. Einige der abgeschlossenen Verträge wurden nicht auf der Beschaffungswebsite „ProZorro“ veröffentlicht. Es ist auch unmöglich herauszufinden, welche Straßen während des Kriegszustands in der Frontregion repariert wurden. Nach dieser Recherche gab es keine Transaktionen mehr zwischen dem Unternehmen und dem Staatsfehdeamt, aber Mitte September letzten Jahres wurden sie wieder aufgenommen. Dies dauerte bis zum 2. November an, als in den Medien zwei Recherchen erschienen, in denen dieselben Personen erwähnt wurden: der Leiter der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk, Valentyn Resnitschenko, und seine mutmaßliche Partnerin Yana Khlanta, die Eigentümerin des Unternehmens „Budinvest Engineering“ war. Es lohnt sich, sich auch an die Geschichte der Eigentümer dieser LLC zu erinnern.

Das Unternehmen „Budinvest Engineering“ wurde 2017 von Iryna Vorobyova gegründet. Durch einen großen Zufall übernahm Valentyn Resnitschenko im selben Jahr zum ersten Mal die Leitung der staatlichen Regionalverwaltung von Dnipropetrowsk. Resnitschenkos Berater war sein langjähriger Bekannter Yuriy Holyk. Während Valentyn Resnitschenko über einen Zeitraum von mehr als acht Jahren Leiter der staatlichen Regionalverwaltung von Dnipropetrowsk blieb (mit Beginn der umfassenden Invasion wurden die staatlichen Regionalverwaltungen per Dekret des Präsidenten in regionale Militärverwaltungen umgewandelt) – und dies sogar unter einem anderen Präsidenten sowie nach dem Überstehen einer Entlassung –, entwickelte sich das Schicksal seines Assistenten anders. Nach den Präsidentschaftswahlen 2019 wurde Yuriy Holyk Berater (er bekleidete kein öffentliches Amt und war kein Beamter) für das Präsidentschaftsprogramm „Großbaustelle“. Bis zum Beginn der umfassenden russischen Invasion wurde das Programm mit Haushaltsmitteln umgesetzt und umfasste den Wiederaufbau von Straßen, Schulen und Kindergärten im Wert von Milliarden Budget-Hrywnja. Wofür genau der Chefberater Holyk zuständig war, wurde erst etwas später klar.

Ein Hütchenspiel

Offenbar leiteten das NABU und die SAPO als Reaktion auf die Recherchen der Journalisten von „Unsere Gelder“ über die von der LLC „Budinvest Engineering“ gewonnenen Tender für Straßenreparaturen in der Region Dnipropetrowsk im Wert von über 1,5 Milliarden UAH ein Strafverfahren ein. Der Fall wurde zunächst unter den Artikeln 364 (Amtsmissbrauch und Missbrauch einer offiziellen Stellung) und 209 (Geldwäsche) des Strafgesetzbuches der Ukraine eingestuft. Doch nach einiger Zeit eröffnete die Nationale Polizei ein eigenes, rechtswidriges Duplikat-Verfahren.

Warum eröffnete die Polizei ein Verfahren, obwohl sie wusste, dass eine Geschichte, in der es um 1,5 Milliarden UAH geht, eindeutig in die Ermittlungszuständigkeit des NABU fällt, da dessen Fälle ab 30.000 USD beginnen? Warum wurde der Fall am 2. November 2022 eröffnet – genau an dem Tag, als die Medien die Bestätigung veröffentlichten, dass Valentyn Resnitschenko und Yana Khlanta eng miteinander verbunden waren? Woher kam die Eile? Und wer riet dazu, sofortige Durchsuchungen bei der staatlichen Regionalverwaltung von Dnipropetrowsk durchzuführen, um Originaldokumente zu beschlagnahmen, die später vernichtet werden sollten?

ZN.UA sendete eine Informationsanfrage an die Polizei der Region Dnipropetrowsk mit der Bitte um Klärung, warum sie in einem Fall außerhalb ihrer Zuständigkeit ermittelte. Die Nationale Polizei von Dnipro antwortete knapp und erklärte, dass der Fall im Januar 2023 an das NABU übergeben worden sei.

Doch die gewonnene Zeit wurde nicht verschwendet. Aus eigenen Quellen erfuhr die Redaktion, dass die Polizei der Region Dnipropetrowsk ein Schriftgutachten für Dokumente durchführen wollte, die von der Nationalen Polizei bei der staatlichen Regionalverwaltung von Dnipropetrowsk und der LLC „Budinvest Engineering“ beschlagnahmt worden waren. Diese Dokumente bestätigten angeblich die Verbindung zwischen dem Leiter der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk, Valentyn Resnitschenko, und dem Unternehmen „Budinvest Engineering“. Nach der Analyse beabsichtigten die Strafverfolgungsbehörden, alle Originaldokumente zu vernichten. Dies gelang ihnen jedoch nicht. Die Anti-Korruptions-Behörden retteten die Dokumente.

Übrigens wurde im September dieses Jahres Anatoliy Shchadilo, ein Polizeigeneral 3. Ranges, der zu diesem Zeitpunkt die Hauptdirektion der Nationalen Polizei in der Oblast Dnipropetrowsk leitete, nach Kiew versetzt. Für eine Beförderung.

Ermittlung existiert, Tatverdachtsmeldungen nicht

Vor einem Jahr erklärte der ehemalige Leiter der Hauptdetektiveinheit des NABU, Andriy Kaluzhynskyi, in einem Interview mit ZN.UA bezüglich des von der SAPO registrierten Falls der Straßenbau-Geschichte in der Region Dnipropetrowsk: „Es ist eine Sache, etwas nach den Standards einer bedingten journalistischen Recherche zu beweisen, um bestimmte Wahrnehmungen der Umstände in der Gesellschaft zu formulieren. Es ist eine ganz andere Sache, es so weit zu beweisen, dass zuerst eine Tatverdachtsmeldung zugestellt wird und danach ein Gericht ein entsprechendes Urteil fällt.“ Leider arbeitet Andriy Kaluzhynskyi nicht mehr dort, nachdem Semen Kryvonos Direktor des NABU wurde. Ebensowenig wie eine Reihe professioneller Detektive, die das Büro verlassen haben. Es ist unwahrscheinlich, dass man nun genau vorhersagen kann, wie sich diese Tatsache auf die Ermittlung des Falls auswirken wird, der uns interessiert, aber es lässt sich bereits vermuten, dass eine so rasche Fluktuation des Personals in einem zentralen Anti-Korruptions-Organ ein schlechtes Zeichen ist.

Im Laufe des Jahres wurden zweimal Hausdurchsuchungen bei Yuriy Holyk durchgeführt: zuerst in der Wohnanlage „Konyk“ (zur gleichen Zeit führten Detektive auch Hausdurchsuchungen beim ehemaligen Leiter der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk, Valentyn Resnitschenko, durch). Bei der zweiten Durchsuchung bei Holyk beschlagnahmte das NABU sein Telefon. Quellen im Präsidialamt zufolge versuchen die Anwälte von Yuriy Holyk, das Gerät zurückzuerhalten. Auch auf der Bankowa-Straße ist man zuversichtlich, dass Kyrylo Tymoschenko, der die „Großbaustelle“ vor der umfassenden Invasion beaufsichtigte, überhaupt nicht in den Fall verwickelt ist. Obwohl die Detektive auch seine Verbindung zu den Tendern in der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk prüfen.

Was die offizielle Position der Ermittlungsbehörden betrifft, wandte sich ZN.UA mit der Frage an das Nationale Anti-Korruptions-Büro: Ist es wahr, dass Tymoschenko derzeit nicht in den Fall verwickelt ist? Und gibt es überhaupt jemanden unter den Beschuldigten, der vor einem Jahr in den Schlagzeilen der Medien zu dieser Geschichte auftauchte? Das NABU antwortete, dass man sich während der laufenden Ermittlungen nicht dazu äußern könne. Eines geht aus der Antwort des Anti-Korruptions-Büros jedoch klar hervor: Die Ermittlungen dauern an, aber konkrete Tatverdachtsmeldungen liegen noch in weiter Ferne.

Aus eigenen Quellen ist es uns jedoch gelungen zu erfahren, dass der Fall derzeit mehrere Episoden umfasst. Einige davon betreffen Straßenreparaturen in der Region Dnipropetrowsk. Darüber hinaus untersuchen die Anti-Korruptions-Behörden Fälle von unrechtmäßiger Bereicherung und falschen Vermögenserklärungen von Mitarbeitern der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk. Das NABU und die SAPO prüfen außerdem mindestens 11 Unternehmen, die Vertragspartner von „Budinvest Engineering“ waren. Dabei geht es um die Überprüfung von Geldbewegungen zwischen diesen Unternehmen und deren gegenseitigen Verflechtungen. Gegen einige dieser Firmen wird zudem wegen möglicher Verbindungen zu Mitarbeitern der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk ermittelt.

Gutachten und Audit, oder eine Hand wäscht die andere

Eines der kritischsten Probleme, an denen das NABU laut Quellen arbeitet, ist der Nachweis des entstandenen Schadens. Solange das Büro über keine eigene Gutachterinstitution verfügt, um solche Bewertungen durchzuführen – was den Fortschritt in zahlreichen Strafverfahren erheblich beschleunigen würde –, müssen sich die Anti-Korruptions-Behörden „in die Schlange stellen“, um die Ergebnisse der erforderlichen Gutachten zu erhalten. Und wenn es nur um die Warteschlange ginge... Erstens wird das Ergebnis des Gutachtens wie immer vom Leiter des Kiewer Wissenschaftlichen Forschungsinstituts für Forensische Gutachten, Oleksandr Ruvin, beeinflusst. Wie genau er dieses beeinflusst, wurde bereits hinreichend beschrieben und thematisiert (unter anderem von ZN.UA). Zweitens gibt es in diesem Fall weitere Umstände, die nicht nur den Schadensnachweis behindern, sondern bereits die ihm vorgelagerte Phase. Das Problem liegt in der Haltung des Staatlichen Auditdienstes der Ukraine. Bitte genau aufpassen: Damit das NABU ein Schadensgutachten in diesem Fall durchführen kann, muss das Büro die Ausgaben für Straßenreparaturen auditieren lassen, die vom Departement für Wohnungs- und Kommunalwirtschaft der Regionalverwaltung Dnipropetrowsk finanziert wurden.

Dieses Audit wird vom Staatlichen Auditdienst durchgeführt. Diese Behörde prüft, wie effektiv Haushaltsmittel eingesetzt werden. Eine völlig notwendige Prüfung, da stimmen Sie sicher zu. Und eine solche Buchprüfung hat in diesem Fall begonnen. Das Auditverfahren des Staatlichen Auditdienstes in NABU-Fällen sieht folgendermaßen aus: Ein Experte arbeitet während der Ermittlungen gemeinsam mit den Ermittlern an den Materialien, die analysiert werden müssen. Im Grunde ist die Person vom Auditdienst direkt mit den Ermittlungsakten vertraut. Als nun das Audit der Regionalverwaltung Dnipropetrowsk und des Unternehmens „Budinvest Engineering“ durchgeführt wurde und der Prüfer des Staatlichen Auditdienstes Schäden feststellte und ein Fazit verfassen sollte, begannen merkwürdige Dinge zu geschehen. Der Staatliche Auditdienst fing an, die Bereitstellung des Berichts an die Ermittler zu verzögern – den Bericht, den das NABU für die weitere Arbeit und die Durchführung des abschließenden Gutachtens im Ermittlungsverfahren benötigte.

Diese Informationen lassen sich unterschiedlich interpretieren und bewerten. Es gibt jedoch eine erhebliche Tatsache, die nicht ignoriert werden kann: Rechtlich ist der Staatliche Auditdienst direkt dem Finanzministerium der Ukraine unterstellt, dessen Leiter Serhiy Marchenko ein Sportpartner und guter Freund von Yuriy Holyk ist.

Stellen Sie sich also die Situation vor: Die Strafverfolgungsbehörden ermitteln in einem Fall bezüglich möglicher illegaler Handlungen von Holyk, und das Audit – zusammen mit allen gesammelten Materialien des Ermittlungsverfahrens, die für ein weiteres Gutachten erforderlich sind – wird von einer Behörde durchgeführt, die seinem Freund untersteht.

Handelt es sich hierbei nicht um einen Interessenskonflikt? Und wer könnte hier einen Befangenheitsantrag stellen bzw. sich zurückziehen? Der Faktor eines Freundes aus dem Finanzministerium, der in diesem Fall höchstwahrscheinlich die Rolle eines Befehlsempfängers für höherrangige Personen spielt, ist jedoch noch nicht alles.

Institutionelle Besonderheit des „DerzhdorNDI“

Die Geschichte rund um die Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk und das Unternehmen „Budinvest Engineering“ dreht sich um die Frage, ob die Straßenreparaturen, für die das Departement für Wohnungs- und Kommunalwirtschaft Gelder bereitstellte, zu überhöhten Preisen durchgeführt wurden. Wenn ja, hat das Unternehmen dem Staat einen Schaden zugefügt.

Dieser Schaden muss jedoch, sofern er existiert, nachgewiesen werden. In der Ukraine gibt es das staatliche Unternehmen „Staatliches Forschungsinstitut für Straßenbau benannt nach M. Shulhin“ (SE „DerzhdorNDI“), das Informationen über die Preise von Baumaterialien aus allen Regionen sammelt. Im Grunde handelt es sich um eine große Datenbank für verschiedene baubezogene Güter.

Übrigens ist das Institut „Ukravtodor“ unterstellt. Journalisten und Experten, die mit der Datenbank des „DerzhdorNDI“ arbeiten, berichten, dass Lieferanten verschiedener Baumaterialien dem staatlichen Unternehmen Preise melden können, die bereits einen gewissen Aufschlag enthalten.

Wenn es beispielsweise ein Unternehmen gibt, das Zement für den Straßenbau oder die Straßenreparatur verkauft, und dieses Unternehmen mit jemandem unter den Mitarbeitern der staatlichen Regionalverwaltung befreundet ist, der für die Durchführung von Ausschreibungen zuständig ist, dann sind die Informationen im „DerzhdorNDI“ garantiert verzerrt – was bedeutet, dass der Preis künstlich erhöht ist.

Wenn dieser Preis in der Datenbank des „DerzhdorNDI“ veröffentlicht wird, entsteht eine Art Schneeballeffekt: Der fiktiv überhöhte Preis wird zur Norm, und andere Lieferanten beginnen, ihn als Grundlage zu nutzen. Somit beginnt die Korruption bereits in der Phase der Preisbildung und nicht erst bei den sogenannten Schmiergeldzahlungen. Und wenn man sich mit einem Lieferanten von beispielsweise Zement einigt, der womöglich der einzige in der Region ist, kann man den Preis in die Höhe treiben, und es bleibt trotzdem legal.

Stanislav Hvozdikov, stellvertretender Direktor für europäische Integration beim SE „DerzhdorNDI“, an den wir ebenfalls Fragen richteten, ist jedoch davon überzeugt, dass Behauptungen über überhöhte Preise in den Datenbanken des „DerzhdorNDI“ nicht der Wahrheit entsprechen. Seiner Aussage nach wurde dieses Risiko durch die Methodik zur Preisbildung bei Straßenarbeiten entschärft, die am 17. Oktober des vergangenen Jahres in Kraft getreten ist.

„Diese Methodik spiegelt weltweit anerkannte Praktiken für Beschaffung und Preisbildung wider“, erklärt er.

— „Jetzt sind die Materialkosten von den Transportkosten getrennt. Die Anwendung der Methodik ermöglicht es dem Auftraggeber, die Kosten in allen Phasen des Projekts zu kontrollieren, von der Planung bis zum Abschluss der Arbeiten. Die Dienste der Wiederaufbau-Agentur in den Regionen und in einigen Fällen auch die regionalen Staatsverwaltungen sind bei der Bestellung von Planungs- und Kostenvoranschlagsdokumentationen verpflichtet, unter anderem die Informationsquelle über die Materialkosten und die Transportentfernung anzugeben.“

Nun sei die Informationsquelle über die Materialkosten in der überwiegenden Mehrheit der Fälle ausschließlich die Datenbank des „DerzhdorNDI“, sagt Hvozdikov, die aus mehreren Informationsquellen zusammengestellt werde und nicht nur von den Lieferanten stamme. Dies habe die Materialkosten näher an das aktuell auf dem Markt herrschende Niveau herangeführt, was wiederum zu einem besseren Verständnis und einer besseren Kontrolle über die realen Projektkosten beitrage.

„Informationen über die Abgabe- bzw. Werkspreise stammen von Rohstofflieferanten aus Steinbrüchen, speziell in Form ihrer kommerziellen Angebote, die separat Informationen zu Transportkosten enthalten“, fährt Stanislav Hvozdikov fort. — „Außerdem nutzen unsere Analysten beim ‚DerzhdorNDI‘ historische Daten. Zum Beispiel Informationen aus ‚ProZorro‘ über bereits bezahlte, ausgeführte Verträge sowie aus Tenderangeboten von Beschaffungsteilnehmern. Zudem verfügen wir über eine Datenbank aktiver Steinbrüche, die wir eigenständig anrufen. Alle Informationsquellen können in unserer Preisdatenbank eingesehen werden. Der Lieferant ist nur eine Quelle von vielen.

Wenn wir den Durchschnittspreis berechnen, tun wir dies für die Objektivität aus mindestens 4 bis 5 Quellen“, erklärt Stanislav Hvozdikov und versichert, dass der Korruptionsfaktor bei der Überhöhung von Preisen in den Phasen der Bildung der voraussichtlichen Kosten durch den Auftraggeber, dem Vertragsschluss und der Abrechnung mit Auftragnehmern für erbrachte Leistungen im vergangenen Jahr dank der Umsetzung der Methodik vollständig eliminiert wurde.

Ist das wirklich der Fall? Das ist wahrscheinlich ein Grund für eine separate Recherche und einen eigenen Artikel. Es stellt sich jedoch heraus, dass die eingeführte Methodik erst in Kraft trat, nachdem das Departement für Wohnungs- und Kommunalwirtschaft der Militärverwaltung der Region Dnipropetrowsk 1,5 Milliarden UAH an das Unternehmen „Budinvest Engineering“ überwiesen hatte. Und waren die Preise in den „ProZorro“-Verträgen nicht bereits nach genau diesem Schema überhöht?

Gibt es also eine Perspektive für den Fall?

Das Tempo der Ermittlungen entspricht nicht den ungeduldigen Erwartungen der Gesellschaft an Tatverdachtsmeldungen gegen die mutmaßlichen Hauptakteure. Die Erwartungen sind hoch, weil die Geschichte tief trifft und durch die Schlichtheit ihrer Dreistigkeit blendet. Natürlich ist keiner der Inhaber der Namen in den lauten Schlagzeilen schuldig, solange kein Gericht ein Urteil gefällt hat. Aber wir haben versucht, die Horizontlinie zu skizzieren, auf der der Fall vielleicht vor Gericht gebracht wird.

Wer sich in dieser Geschichte als stärker erweisen wird – das Gesetz oder das regierungsamtliche „Schutzdach“ – wird ein weiteres Signal dafür sein, was wirklich in unserem Anti-Korruptions-Sektor geschieht. Und wem wir dafür danken müssen.

Download