Schemata of Mykytas and Stolar: How the "Femida" Case Is Structured

Automatically translated version. May contain inaccuracies compared to the original.

20 August 2026, the NABU and SAP released a new portion of materials from the special operation “Forest Gump,” which they called “Femida.” According to the investigation, Maksym Mykytas and Member of Parliament Vadym Stolar may have formed a criminal organization that engaged in the illegal takeover of companies and real estate. The case involves assets worth hundreds of millions of hryvnias, interference with state registries, forged documents and court decisions, and possible use of connections within state bodies. At the same time, all of these circumstances are currently the subject of a criminal proceeding and must be proven in court.

Read more materials about high-profile schemata, fraud, and corruption schemes in the separate “Schemata” section, which collects investigations and analytical materials on mechanisms of illegal enrichment, asset manipulation, and abuse of power.What “Femida” is and how it’s related to “Forest Gump”“Femida” is a new episode of the large-scale NABU and SAP special operation “Forest Gump.” If the first part of the operation focused, among other things, on possible money laundering and other agreements among the organization’s participants, then in “Femida” the central plot became a possible raider-style seizure of companies and real estate.According to the prosecution, Mykytas and Stolar formed a criminal organization no later than 15 November 2024. One of the pieces of evidence prosecutors cite is the so-called “agreement of understandings” between them. According to the investigation, this document evidences arrangements regarding joint projects and the distribution of funds.20 August, during a hearing at the High Anti-Corruption Court, the SAP prosecutor listed the individuals who appear in the materials of the “Forest Gump” and “Femida” cases. Among them are former Deputy Head of the Office of the President Iryna Mudra, Director General of the Directorate for Legal Policy of the Office of the President Viktor Dubovyk, Deputy Minister of Justice Olena Ferens, Mykytas, Stolar, businessman Vasyl Astion, representatives of the state-owned Sens Bank, and people from Mykytas’s circle.However, mention of a person in the case materials does not automatically indicate the same procedural status or proven guilt. The roles of different individuals in the proceeding will be determined separately.What assets, according to the investigation, were targetedNABU describes several episodes that allow assessment of the potential scheme’s scale.In the fall of 2025, according to the investigation, members of the organization illegally seized the assets of two companies. Their total value amounted to more than 248 million UAH. At the same time, the goal of seizing one of the companies was control over real estate in central Kyiv, the value of which is estimated at more than 500 million UAH.These figures should not be conflated. 500 million UAH is not an additional loss on top of 248 million UAH, but the value of the Kyiv real estate, control of which, according to the investigation, they sought to obtain through one of the companies.A separate episode concerns May 2026. Then, according to NABU, members of the organization attempted to gain control over real estate objects in Kyiv worth more than 207 million UAH, but did not bring the plan to completion for reasons beyond their control.Hence, the case materials refer to at least two distinct time episodes: the actual seizure of assets in the fall of 2025 and an unsuccessful attempt to gain control over real estate in May 2026. This sequence allows one to speak of “Femida” not as a single conflict over a particular building but as a series of related operations.How the scheme allegedly worked, according to NABUA key feature of the case is the combination of corporate raiding with use of the state’s digital and administrative infrastructure.According to NABU, participants in the organization recruited hackers who, posing as state registrars, gained access to the register of legal entities. After that, forged documents and false information about the transfer of corporate rights from lawful owners to front persons could be entered into the register.In other words, the potential scheme had several sequential levels.First, it was necessary to gain control over the legal shell of a company or its corporate rights. Next — to record a change of ownership so that it would appear to be a legitimate registration action. For this, according to the investigation, forged documents, court decisions, and interference with the Ministry of Justice’s information systems were used.The anti-raider commission at the Ministry of Justice also played a distinct role. According to the SAP prosecutor, Iryna Mudra could have influenced Deputy Minister of Justice Olena Ferens’s work on the commission’s activities. At the same time, Viktor Dubovyk, according to the prosecution, may have provided consultations and recommendations regarding its work.Another link was judicial support. The prosecutor named Vasyl Astion responsible for securing court decisions that, according to the investigation, were to be adopted in the interests of the organization’s participants.As a result, the scheme described by law enforcement involved not a single illegal action but a sequence of interconnected operations: access to the register, document preparation, legal consolidation of a new asset status, and subsequent defense of the obtained control through administrative or judicial mechanisms.“Agreement of understandings”: what is known about Mykytas’s and Stolar’s financial arrangementsOne of the central pieces of evidence in the case is a written agreement between Stolar and Mykytas. The document records their financial relations, joint projects, and the principle for distribution of future profits.According to the published text, projects were to belong to the parties in equal shares — 50% each. All decisions regarding property, corporate rights, and equipment were to be made jointly.The document also records financial contributions. Stolar stated that he invested $1 423 947 in joint projects, and also provided Mykytas a personal loan of $816 523. Mykytas, in turn, indicated his own contributions to the projects of $1,01 million.The document by itself does not prove a crime. Partnership agreements and private investments are lawful. Its significance for the criminal proceeding is different: the investigation can use the document to confirm that formalized financial arrangements and common economic interests existed between the two politicians.The materials published in connection with the case also mention projects related to a land plot under the dismantled Arsenal factory building and the premises of the former Ukrbud office. However, it is premature to link every item of the agreement to a proven fact of illegal seizure: that must be established by the investigation, and the court will give the final assessment of the evidence.This is where the important boundary lies between a documented fact and the prosecution’s version. The agreement confirms the parties’ financial relations but does not, by itself, prove that funds were used for raiding.Why the Ministry of Justice, the Office of the President, and Sens Bank appear in the case“Femida” goes beyond a traditional corporate conflict also because of the circle of people named by the SAP prosecutor.The case involves representatives of the Office of the President, the Ministry of Justice, the banking sector, and business. Among them are Iryna Mudra, Viktor Dubovyk, Olena Ferens, Vasyl Astion, as well as former Sens Bank Chair Mykola Hladyshchenko, the bank’s CEO Oleh Stupak, and department head Lyudmyla Snihur.However, the banking episode has a separate dimension. According to NABU, in June 2026 some members of the organization, together with representatives of one of the state banks, may have organized the legalization of 150 million UAH in cash through accounts of controlled companies. According to the investigation, these funds were intended to be used as bail for a participant of another criminal organization in the “Midas” case.This episode should not be directly conflated with the raider seizure of real estate. It belongs to the broader activities of the organization investigated within “Forest Gump” and related materials.Iryna Mudra was dismissed from her position as Deputy Head of the Office of the President after searches conducted on 19 August. In the evening she confirmed the investigative actions and the notification of suspicion, stating that she had submitted a resignation letter and that the published recordings are taken out of context.For the case itself it is important that the potential mechanism described by the investigation envisages interaction of several levels: private finances, corporate structures, state registries, judicial procedures, and official contacts.What evidence the investigation has and what the court still needs to establishSeveral main categories of evidence are publicly known: the written agreement between Stolar and Mykytas, audio recordings of conversations, search materials, financial transaction data, documents regarding corporate rights, and information about registration and court actions.To prove a criminal scheme, it is not enough to establish mere acquaintance, financial relations, or communication among participants. The investigation must show a link between specific people, specific decisions, and specific assets.For example, if a forged document was used to change a company’s owner, it is necessary to establish who created it, who handed the document to the registrar, who organized the registration action, and who ultimately gained control of the asset. It is the totality of such evidence that can form a coherent picture of a crime.Therefore the published recordings and documents should be viewed as part of the evidentiary base, not as conclusive proof of specific persons’ guilt.The procedural development of the case is also indicative. The High Anti-Corruption Court is already considering preventive measures for certain suspects. In particular, on 21 August the court ordered preventive detention for Maksym Mykytas with the option of bail set at 30 million UAH.Subsequently, the key factor will not be the number of published recordings or the amount of assets claimed by law enforcement, but whether prosecutors can prove in court the causal link between each suspect’s actions and specific episodes.Conclusion

According to NABU and SAP, “Femida” describes a complex model of raider seizures in which forged documents, interference with state registries, judicial procedures, and contacts with officials may have been used simultaneously. At the center of the case are Maksym Mykytas and Vadym Stolar, whom the investigation considers co-organizers of a criminal organization. The written agreement between them confirms a financial partnership but does not by itself prove a crime. Only a court can ultimately establish each participant’s role, the scale of damage caused, and the legal qualification of the described actions.

Read Frayza on Google News (click "Subscribe")

Subscribe to Frayza channels on YouTube, Twitter, Instagram, Facebook

Document: PDF proof of the original version of the news item "Схематоз Микитася і Столара: як влаштована справа «Феміда»". It records the publication content at the moment of the first scan, the preservation date and the source: Fraza.

20 серпня 2026 року НАБУ і САП оприлюднили нову частину матеріалів спецоперації «Форест Гамп», яку назвали «Феміда». За версією слідства, Максим Микитась і народний депутат Вадим Столар могли створити злочинну організацію, яка займалася незаконним встановленням контролю над підприємствами та нерухомістю. У справі фігурують активи на сотні мільйонів гривень, втручання в державні реєстри, підроблені документи та судові рішення, а також можливе використання зв’язків у державних органах. Водночас усі ці обставини наразі є предметом кримінального провадження і мають бути доведені в суді.

Більше матеріалів про гучні схематози, шахрайство та корупційні схеми читайте в окремому розділі «Схематоз», де зібрані розслідування та аналітичні матеріали про механізми незаконного збагачення, маніпуляції з активами й зловживання владою.Що таке «Феміда» і як вона пов’язана зі «Форест Гамп»«Феміда» — новий епізод масштабної спецоперації НАБУ і САП «Форест Гамп». Якщо в першій частині увага антикорупційних органів була зосереджена, зокрема, на можливому відмиванні коштів та інших домовленостях учасників організації, то в «Феміді» центральним сюжетом стало можливе рейдерське заволодіння підприємствами та нерухомістю.За версією обвинувачення, Микитась і Столар створили злочинну організацію не пізніше 15 листопада 2024 року. Одним із доказів прокурори вважають так звану «понятійну угоду» між ними. Саме цей документ, на думку слідства, свідчить про домовленості щодо спільних проєктів і розподілу коштів.20 серпня під час засідання Вищого антикорупційного суду прокурор САП перелічив осіб, які фігурують у матеріалах справ «Форест Гамп» та «Феміда». Серед них — колишня заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра, генеральний директор Директорату з питань правової політики ОП Віктор Дубовик, заступниця міністра юстиції Олена Ференс, Микитась, Столар, бізнесмен Василь Астіон, представники державного «Сенс Банку» та люди з оточення Микитася.При цьому згадування людини у матеріалах справи не означає автоматично однакового процесуального статусу або доведеної вини. Ролі різних осіб у провадженні визначатимуться окремо.Які активи, за версією слідства, намагалися захопитиНАБУ описує кілька епізодів, які дають змогу оцінити масштаб потенційної схеми.Восени 2025 року, за даними слідства, учасники організації незаконно заволоділи активами двох підприємств. Їхня загальна вартість становила понад 248 млн грн. Водночас метою заволодіння одним із підприємств був контроль над нерухомістю в центральній частині Києва, вартість якої оцінюють більш ніж у 500 млн грн.Ці цифри важливо не змішувати. 500 млн грн — це не додатковий збиток понад 248 млн грн, а вартість київської нерухомості, контроль над якою, за версією слідства, прагнули отримати через одне з підприємств.Окремий епізод стосується травня 2026 року. Тоді учасники організації, за даними НАБУ, намагалися встановити контроль над об’єктами нерухомості в Києві вартістю понад 207 млн грн, але не довели задум до кінця з причин, які від них не залежали.Отже, у матеріалах слідства йдеться щонайменше про два різні часові епізоди: фактичне заволодіння активами восени 2025 року та невдалу спробу отримати контроль над нерухомістю у травні 2026-го. Саме така послідовність дозволяє говорити про «Феміду» не як про один конфлікт навколо конкретної будівлі, а як про серію пов’язаних операцій.Як, за версією НАБУ, працювала схемаКлючовою особливістю справи є поєднання корпоративного рейдерства з використанням цифрової та адміністративної інфраструктури держави.За даними НАБУ, учасники організації залучали хакерів, які під виглядом державних реєстраторів отримували доступ до реєстру юридичних осіб. Після цього туди могли вноситися підроблені документи та неправдиві відомості про перехід корпоративних прав від законних власників до підставних осіб.Тобто потенційна схема мала кілька послідовних рівнів.Спочатку потрібно було отримати контроль над юридичною оболонкою підприємства або його корпоративними правами. Далі — оформити зміну власника таким чином, щоб вона виглядала як легальна реєстраційна дія. Для цього, за версією слідства, використовувалися підроблені документи, судові рішення та втручання в інформаційні системи Міністерства юстиції.Окреме значення мала робота антирейдерської комісії Мін’юсту. За словами прокурора САП, Ірина Мудра могла впливати на роботу заступниці міністра юстиції Олени Ференс у питаннях діяльності цієї комісії. Водночас Віктор Дубовик, за версією обвинувачення, міг надавати консультації та рекомендації щодо її роботи.Ще одна ланка — судовий супровід. Василя Астіона прокурор назвав відповідальним за супровід судових рішень, які, за версією слідства, мали ухвалюватися в інтересах учасників організації.У результаті схема, яку описують правоохоронці, передбачала не одну незаконну дію, а послідовність взаємопов’язаних операцій: доступ до реєстру, оформлення документів, юридичне закріплення нового статусу активу та подальший захист отриманого контролю через адміністративні або судові механізми.«Понятійна угода»: що відомо про фінансові домовленості Микитася і СтолараОдин із центральних доказів у справі — письмова угода між Столаром і Микитасем. Документ фіксує їхні фінансові відносини, спільні проєкти та принцип розподілу майбутнього прибутку.Згідно з оприлюдненим текстом, проєкти мали належати сторонам у рівних частках — по 50%. Усі рішення щодо майна, корпоративних прав та обладнання партнери мали ухвалювати спільно.У документі також зафіксовано фінансові вкладення. Столар зазначив, що вклав у спільні проєкти $1 423 947, а також надав Микитасю особисту позику на $816 523. Микитась, своєю чергою, вказав власні вкладення у проєкти на $1,01 млн.Сам по собі такий документ не доводить злочину. Партнерські угоди та приватні інвестиції є законними. Його значення для кримінального провадження в іншому: слідство може використовувати документ для підтвердження того, що між двома політиками існували формалізовані фінансові домовленості та спільні економічні інтереси.У матеріалах, оприлюднених у зв’язку зі справою, також згадуються проєкти, пов’язані із земельною ділянкою під демонтованим корпусом заводу «Арсенал» та приміщенням колишнього офісу «Укрбуду». Проте пов’язувати кожен пункт угоди з доведеним фактом незаконного заволодіння передчасно: це має встановити слідство, а остаточну оцінку доказам дасть суд.Саме тут проходить важлива межа між документованим фактом і версією обвинувачення. Угода підтверджує фінансові відносини сторін, але не доводить сама по собі, що кошти використовувалися для рейдерства.Чому у справі фігурують Мін’юст, Офіс президента та «Сенс Банк»«Феміда» виходить за межі традиційного корпоративного конфлікту ще й через коло людей, яких називає прокурор САП.У справі фігурують представники Офісу президента, Міністерства юстиції, банківського сектору та бізнесу. Серед них — Ірина Мудра, Віктор Дубовик, Олена Ференс, Василь Астіон, а також колишній голова правління «Сенс Банку» Микола Гладищенко, голова правління банку Олег Ступак і керівниця одного з департаментів Людмила Снігур.Водночас банківський епізод має окрему площину. За даними НАБУ, у червні 2026 року частина учасників організації спільно з представниками одного з державних банків могла організувати легалізацію 150 млн грн готівки через рахунки підконтрольних компаній. За версією слідства, ці кошти призначалися для внесення застави за одного з учасників іншої злочинної організації у справі «Мідас».Цей епізод не варто змішувати безпосередньо з рейдерським заволодінням нерухомістю. Він належить до ширшої діяльності організації, яку розслідують у межах «Форест Гамп» і пов’язаних матеріалів.Ірина Мудра після проведення обшуків 19 серпня була звільнена з посади заступниці керівника Офісу президента. Увечері вона підтвердила проведення слідчих дій і повідомлення про підозру, заявивши, що подала заяву про звільнення, а оприлюднені записи вважає вирваними з контексту.Для самої справи важливо, що потенційний механізм, який описує слідство, передбачає взаємодію кількох рівнів: приватних фінансів, корпоративних структур, державних реєстрів, судових процедур і посадових контактів.Які докази є у слідства і що ще має встановити судПублічно відомі кілька основних категорій доказів: письмова угода між Столаром і Микитасем, аудіозаписи розмов, матеріали обшуків, дані про фінансові операції, документи щодо корпоративних прав та інформація про реєстраційні й судові дії.Для доведення злочинної схеми недостатньо встановити сам факт знайомства, фінансових відносин або спілкування між учасниками. Слідство має показати зв’язок між конкретними людьми, конкретними рішеннями та конкретними активами.Наприклад, якщо підроблений документ був використаний для зміни власника підприємства, необхідно встановити, хто його виготовив, хто передав документ реєстратору, хто організував реєстраційну дію та кому в результаті перейшов контроль над активом. Саме сукупність таких доказів може сформувати цілісну картину злочину.Тому оприлюднені записи та документи варто розглядати як частину доказової бази, а не як остаточний доказ вини конкретних осіб.Показовим є і процесуальний розвиток справи. ВАКС уже розглядає питання запобіжних заходів щодо окремих підозрюваних. Зокрема, 21 серпня суд обрав Максиму Микитасю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у 30 млн грн.Надалі ключовим стане не кількість оприлюднених записів чи сума активів, про яку заявляють правоохоронці, а те, чи зможуть прокурори довести в суді причинно-наслідковий зв’язок між діями кожного підозрюваного та конкретними епізодами.Висновок

«Феміда» описує, за версією НАБУ і САП, складну модель рейдерського захоплення, у якій могли одночасно використовуватися підроблені документи, втручання в державні реєстри, судові процедури та контакти з посадовцями. У центрі справи — Максим Микитась і Вадим Столар, яких слідство вважає співорганізаторами злочинної організації. Письмова угода між ними підтверджує фінансове партнерство, але сама по собі не доводить злочину. Остаточно встановити роль кожного учасника, обсяг завданої шкоди та юридичну кваліфікацію описаних дій може лише суд.

Читайте Фразу в Google News (натиснути "Підписатися")

Підписуйтесь на канали Фрази в Youtube, Twitter, Instagram, Facebook

Document: PDF proof of the original version of the news item "Схематоз Микитася і Столара: як влаштована справа «Феміда»". It records the publication content at the moment of the first scan, the preservation date and the source: Fraza.

20 серпня 2026 року НАБУ і САП оприлюднили нову частину матеріалів спецоперації «Форест Гамп», яку назвали «Феміда».

За версією слідства, Максим Микитась і народний депутат Вадим Столар могли створити злочинну організацію, яка займалася незаконним встановленням контролю над підприємствами та нерухомістю.

У справі фігурують активи на сотні мільйонів гривень, втручання в державні реєстри, підроблені документи та судові рішення, а також можливе використання зв’язків у державних органах.

Водночас усі ці обставини наразі є предметом кримінального провадження і мають бути доведені в суді.

Водночас усі ці обставини наразі є предметом кримінального провадження і мають бути доведені в суді.Більше матеріалів про гучні схематози, шахрайство та корупційні схеми читайте в окремому розділі «Схематоз», де зібрані розслідування та аналітичні матеріали про механізми незаконного збагачення, маніпуляції з активами й зловживання владою.Що таке «Феміда» і як вона пов’язана зі «Форест Гамп»«Феміда» — новий епізод масштабної спецоперації НАБУ і САП «Форест Гамп».

Більше матеріалів про гучні схематози, шахрайство та корупційні схеми читайте в окремому розділі «Схематоз», де зібрані розслідування та аналітичні матеріали про механізми незаконного збагачення, маніпуляції з активами й зловживання владою.Що таке «Феміда» і як вона пов’язана зі «Форест Гамп»«Феміда» — новий епізод масштабної спецоперації НАБУ і САП «Форест Гамп».

Якщо в першій частині увага антикорупційних органів була зосереджена, зокрема, на можливому відмиванні коштів та інших домовленостях учасників організації, то в «Феміді» центральним сюжетом стало можливе рейдерське заволодіння підприємствами та нерухомістю.За версією обвинувачення, Микитась і Столар створили злочинну організацію не пізніше 15 листопада 2024 року.

Одним із доказів прокурори вважають так звану «понятійну угоду» між ними.

Саме цей документ, на думку слідства, свідчить про домовленості щодо спільних проєктів і розподілу коштів.20 серпня під час засідання Вищого антикорупційного суду прокурор САП перелічив осіб, які фігурують у матеріалах справ «Форест Гамп» та «Феміда».

Серед них — колишня заступниця керівника Офісу президента Ірина Мудра, генеральний директор Директорату з питань правової політики ОП Віктор Дубовик, заступниця міністра юстиції Олена Ференс, Микитась, Столар, бізнесмен Василь Астіон, представники державного «Сенс Банку» та люди з оточення Микитася.При цьому згадування людини у матеріалах справи не означає автоматично однакового процесуального статусу або доведеної вини.

Ролі різних осіб у провадженні визначатимуться окремо.Які активи, за версією слідства, намагалися захопитиНАБУ описує кілька епізодів, які дають змогу оцінити масштаб потенційної схеми.Восени 2025 року, за даними слідства, учасники організації незаконно заволоділи активами двох підприємств.

Їхня загальна вартість становила понад 248 млн грн.

Водночас метою заволодіння одним із підприємств був контроль над нерухомістю в центральній частині Києва, вартість якої оцінюють більш ніж у 500 млн грн.Ці цифри важливо не змішувати. 500 млн грн — це не додатковий збиток понад 248 млн грн, а вартість київської нерухомості, контроль над якою, за версією слідства, прагнули отримати через одне з підприємств.Окремий епізод стосується травня 2026 року.

Тоді учасники організації, за даними НАБУ, намагалися встановити контроль над об’єктами нерухомості в Києві вартістю понад 207 млн грн, але не довели задум до кінця з причин, які від них не залежали.Отже, у матеріалах слідства йдеться щонайменше про два різні часові епізоди: фактичне заволодіння активами восени 2025 року та невдалу спробу отримати контроль над нерухомістю у травні 2026-го.

Саме така послідовність дозволяє говорити про «Феміду» не як про один конфлікт навколо конкретної будівлі, а як про серію пов’язаних операцій.Як, за версією НАБУ, працювала схемаКлючовою особливістю справи є поєднання корпоративного рейдерства з використанням цифрової та адміністративної інфраструктури держави.За даними НАБУ, учасники організації залучали хакерів, які під виглядом державних реєстраторів отримували доступ до реєстру юридичних осіб.

Після цього туди могли вноситися підроблені документи та неправдиві відомості про перехід корпоративних прав від законних власників до підставних осіб.Тобто потенційна схема мала кілька послідовних рівнів.Спочатку потрібно було отримати контроль над юридичною оболонкою підприємства або його корпоративними правами.

Далі — оформити зміну власника таким чином, щоб вона виглядала як легальна реєстраційна дія.

Для цього, за версією слідства, використовувалися підроблені документи, судові рішення та втручання в інформаційні системи Міністерства юстиції.Окреме значення мала робота антирейдерської комісії Мін’юсту.

За словами прокурора САП, Ірина Мудра могла впливати на роботу заступниці міністра юстиції Олени Ференс у питаннях діяльності цієї комісії.

Водночас Віктор Дубовик, за версією обвинувачення, міг надавати консультації та рекомендації щодо її роботи.Ще одна ланка — судовий супровід.

Василя Астіона прокурор назвав відповідальним за супровід судових рішень, які, за версією слідства, мали ухвалюватися в інтересах учасників організації.У результаті схема, яку описують правоохоронці, передбачала не одну незаконну дію, а послідовність взаємопов’язаних операцій: доступ до реєстру, оформлення документів, юридичне закріплення нового статусу активу та подальший захист отриманого контролю через адміністративні або судові механізми.«Понятійна угода»: що відомо про фінансові домовленості Микитася і СтолараОдин із центральних доказів у справі — письмова угода між Столаром і Микитасем.

Документ фіксує їхні фінансові відносини, спільні проєкти та принцип розподілу майбутнього прибутку.Згідно з оприлюдненим текстом, проєкти мали належати сторонам у рівних частках — по 50%.

Усі рішення щодо майна, корпоративних прав та обладнання партнери мали ухвалювати спільно.У документі також зафіксовано фінансові вкладення.

Столар зазначив, що вклав у спільні проєкти $1 423 947, а також надав Микитасю особисту позику на $816 523.

Микитась, своєю чергою, вказав власні вкладення у проєкти на $1,01 млн.Сам по собі такий документ не доводить злочину.

Партнерські угоди та приватні інвестиції є законними.

Його значення для кримінального провадження в іншому: слідство може використовувати документ для підтвердження того, що між двома політиками існували формалізовані фінансові домовленості та спільні економічні інтереси.У матеріалах, оприлюднених у зв’язку зі справою, також згадуються проєкти, пов’язані із земельною ділянкою під демонтованим корпусом заводу «Арсенал» та приміщенням колишнього офісу «Укрбуду».

Проте пов’язувати кожен пункт угоди з доведеним фактом незаконного заволодіння передчасно: це має встановити слідство, а остаточну оцінку доказам дасть суд.Саме тут проходить важлива межа між документованим фактом і версією обвинувачення.

Угода підтверджує фінансові відносини сторін, але не доводить сама по собі, що кошти використовувалися для рейдерства.Чому у справі фігурують Мін’юст, Офіс президента та «Сенс Банк»«Феміда» виходить за межі традиційного корпоративного конфлікту ще й через коло людей, яких називає прокурор САП.У справі фігурують представники Офісу президента, Міністерства юстиції, банківського сектору та бізнесу.

Серед них — Ірина Мудра, Віктор Дубовик, Олена Ференс, Василь Астіон, а також колишній голова правління «Сенс Банку» Микола Гладищенко, голова правління банку Олег Ступак і керівниця одного з департаментів Людмила Снігур.Водночас банківський епізод має окрему площину.

За даними НАБУ, у червні 2026 року частина учасників організації спільно з представниками одного з державних банків могла організувати легалізацію 150 млн грн готівки через рахунки підконтрольних компаній.

За версією слідства, ці кошти призначалися для внесення застави за одного з учасників іншої злочинної організації у справі «Мідас».Цей епізод не варто змішувати безпосередньо з рейдерським заволодінням нерухомістю.

Він належить до ширшої діяльності організації, яку розслідують у межах «Форест Гамп» і пов’язаних матеріалів.Ірина Мудра після проведення обшуків 19 серпня була звільнена з посади заступниці керівника Офісу президента.

Увечері вона підтвердила проведення слідчих дій і повідомлення про підозру, заявивши, що подала заяву про звільнення, а оприлюднені записи вважає вирваними з контексту.Для самої справи важливо, що потенційний механізм, який описує слідство, передбачає взаємодію кількох рівнів: приватних фінансів, корпоративних структур, державних реєстрів, судових процедур і посадових контактів.Які докази є у слідства і що ще має встановити судПублічно відомі кілька основних категорій доказів: письмова угода між Столаром і Микитасем, аудіозаписи розмов, матеріали обшуків, дані про фінансові операції, документи щодо корпоративних прав та інформація про реєстраційні й судові дії.Для доведення злочинної схеми недостатньо встановити сам факт знайомства, фінансових відносин або спілкування між учасниками.

Слідство має показати зв’язок між конкретними людьми, конкретними рішеннями та конкретними активами.Наприклад, якщо підроблений документ був використаний для зміни власника підприємства, необхідно встановити, хто його виготовив, хто передав документ реєстратору, хто організував реєстраційну дію та кому в результаті перейшов контроль над активом.

Саме сукупність таких доказів може сформувати цілісну картину злочину.Тому оприлюднені записи та документи варто розглядати як частину доказової бази, а не як остаточний доказ вини конкретних осіб.Показовим є і процесуальний розвиток справи.

ВАКС уже розглядає питання запобіжних заходів щодо окремих підозрюваних.

Зокрема, 21 серпня суд обрав Максиму Микитасю запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у 30 млн грн.Надалі ключовим стане не кількість оприлюднених записів чи сума активів, про яку заявляють правоохоронці, а те, чи зможуть прокурори довести в суді причинно-наслідковий зв’язок між діями кожного підозрюваного та конкретними епізодами.Висновок

«Феміда» описує, за версією НАБУ і САП, складну модель рейдерського захоплення, у якій могли одночасно використовуватися підроблені документи, втручання в державні реєстри, судові процедури та контакти з посадовцями.

20 серпня 2026 року НАБУ і САП оприлюднили нову частину матеріалів спецоперації «Форест Гамп», яку назвали «Феміда».

У ~~центрі~~ ~~справи~~ — Максим Микитась і Вадим ~~Столар,~~ ~~яких~~ ~~слідство~~ ~~вважає~~ ~~співорганізаторами~~ ~~злочинної~~ ~~організації.~~

За версією слідства, Максим Микитась і народний депутат Вадим Столар могли створити злочинну організацію, яка займалася незаконним встановленням контролю над підприємствами та нерухомістю.

Письмова угода між ними підтверджує фінансове партнерство, але сама по собі не доводить злочину.

У справі фігурують активи на сотні мільйонів гривень, втручання в державні реєстри, підроблені документи та судові рішення, а також можливе використання зв’язків у державних органах.

Остаточно встановити роль кожного учасника, обсяг завданої шкоди та юридичну кваліфікацію описаних дій може лише суд.