Back
Original version

The Carthage Case – VACJ Appeals Chamber upheld decision regarding Kropyva’s relative

Automatically translated version. May contain inaccuracies compared to the original.

The Appeals Chamber of the High Anti-Corruption Court 21 September left unchanged the preventive measure for the accused lawyer Oleksandr Dydych — detention with an alternative bail of 15 million UAH. According to the investigation, Dydych was a trusted person of Carthage case figure Serhiy Kropyva and is married to his sister.

The decision regarding Dydych was made by a panel of judges consisting of Nataliya Doroshenko, Serhiy Bodnar, and Daniila Chornoienka, reports the Anti-Corruption Action Center. According to the investigation, Dydych’s role was linked to the legalization of Kropyva’s assets, in particular through opening sham sole proprietor registrations (FOP) in the names of the official’s relatives, "Muza" Ivakhnenko and driver Kutsyi, and conducting their business activities.

In addition, according to the SAP and NABU, Dydych is accused of destroying evidence — receipts in the amount of 7 million UAH. Kropyva legalized these funds through his father by depositing them into a foundation’s account. The investigation also found that Kropyva asked Dydych whether he had studied VACJ practice regarding civil confiscation.

Kropyva’s relative remains under investigation in the call-center case

The "Carthage" case concerns a network of fraudulent call centers, whose protection, according to the investigation, was provided by Deputy Head of the Department of International Cooperation of the Office of the Prosecutor General Serhiy Kropyva. The investigation materials include data on 505 call centers. The VACJ Appeals Chamber has already earlier upheld the decision to detain Kropyva himself and Yelyzaveta "Muza" Ivakhnenko.

At the same time, as the Anti-Corruption Action Center found, Kropyva himself, as of mid-September, still had not been formally dismissed or suspended from his position at the Office of the Prosecutor General, although his suspension had been publicly announced by then-Prosecutor General Ruslan Kravchenko. An order to dismiss or suspend the official was not registered at the OPG, and the issue regarding him was not even placed on the agenda of the next meeting of the Qualification and Disciplinary Commission of Prosecutors.

Earlier Informator reported that the appeals court kept Kropyva in detention with bail of 120 million UAH — the defense had asked to replace detention with house arrest and to reduce the bail amount to 2 million UAH, but the court did not accept those arguments. We also wrote that Acting Prosecutor General Anton Kovalsky, in his first public statement in office, promised to complete the personnel procedures concerning prosecutors involved in the "Carthage" case.

Open the news PDF proof

Document: PDF proof of the original version of the news item "Справа Карфаген – апеляція ВАКС ухвалила рішення щодо родича Кропиви". It records the publication content at the moment of the first scan, the preservation date and the source: Informator.

Document: PDF proof of the original version of the news item "Справа Карфаген – апеляція ВАКС ухвалила рішення щодо родича Кропиви". It records the publication content at the moment of the first scan, the preservation date and the source: Informator.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду 21 вересня залишила без змін запобіжний захід підозрюваному адвокату Олександру Дидичу - тримання під вартою з альтернативною заставою у 15 млн грн. За версією слідства, Дидич був довіреною особою фігуранта справи "Карфаген" Сергія Кропиви і одружений з його сестрою.

Рішення щодо Дидича ухвалила колегія суддів у складі Наталії Дорошенко, Сергія Боднара та Даниїли Чорненької, повідомляє Центр протидії корупції . За версією слідства, роль Дидича була пов'язана з легалізацією майна Кропиви, зокрема через відкриття фіктивних ФОП на родичів посадовця, "Музи" Івахненко та водія Куцого, а також ведення їхньої господарської діяльності.

Крім того, за версією САП та НАБУ, Дидичу інкримінують знищення доказів - квитанції на суму 7 млн грн. Ці гроші Кропива легалізував через свого батька, внісши їх на рахунок фонду. Слідство також встановило, що Кропива цікавився у Дидича, чи вивчав той практику ВАКС щодо цивільної конфіскації.

Родич Кропиви залишається під слідством у справі про кол-центри

Справа "Карфаген" стосується мережі шахрайських кол-центрів, кришування яких, за версією слідства, забезпечував заступник начальника Департаменту міжнародного співробітництва Офісу генерального прокурора Сергій Кропива. У матеріалах слідства фігурують дані про 505 кол-центрів. Апеляційна палата ВАКС уже раніше залишила в силі рішення про взяття під варту самого Кропиви та Єлизавети "Музи" Івахненко.

При цьому, як з'ясував Центр протидії корупції , сам Кропива станом на середину вересня досі формально не звільнений і не відсторонений з посади в Офісі генерального прокурора, хоча про його відсторонення публічно заявляв ще тодішній генпрокурор Руслан Кравченко. Наказ про звільнення чи відсторонення посадовця в ОГП не зареєстрували, а питання щодо нього навіть не внесли до порядку денного найближчого засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Раніше Інформатор повідомляв, що апеляційний суд залишив Кропиву під вартою із заставою 120 млн грн - захист просив замінити тримання під вартою домашнім арештом і зменшити суму застави до 2 млн грн, але суд цих аргументів не прийняв. Також ми писали, що в.о. генпрокурора Антон Ковальський у першій публічній заяві на посаді пообіцяв завершити кадрові процедури щодо працівників прокуратури, причетних до справи "Карфаген".

Open the news PDF proof

Document: PDF proof of the original version of the news item "Справа Карфаген – апеляція ВАКС ухвалила рішення щодо родича Кропиви". It records the publication content at the moment of the first scan, the preservation date and the source: Informator.

Document: PDF proof of the original version of the news item "Справа Карфаген – апеляція ВАКС ухвалила рішення щодо родича Кропиви". It records the publication content at the moment of the first scan, the preservation date and the source: Informator.

Download Download PDF