Володимир Путін втрачає контроль над Росією - The Economist

У британському журналі The Economist вийшла анонімна колонка під назвою "Володимир Путін втрачає контроль над Росією". Її автор — колишній високопосадовець російського уряду. Матеріал супроводжується підписом «Похмурий погляд із Москви» — це може бути вказівкою на те, що він продовжує жити в Росії. У статті автор розмірковує, що «кожен новий крок Володимира Путіна, спрямований на збереження влади, лише прискорює процес розпаду». Публікуємо повний переклад колонки.

Це сталося не як факт, а на рівні відчуття, миттєвого та всеосяжного: Володимир Путін завів Росію в глухий кут і ніхто не знає, що буде далі. Першим проявом стала зміна мови, що використовується високопосадовцями, губернаторами регіонів та бізнесменами: вони перестали використовувати займенник першої особи множини, говорячи про дії влади в країні.

Ще минулої весни всі говорили «ми» та «наше». Війна Путіна проти України може бути безрозсудною та провальною, але вона була спільною. «Ми» знаходилися всередині неї, і для всіх «нас» було б краще, якби вона якнайшвидше закінчилася. Тепер же те, що відбувається, вони описують як «його» історію, а не «нашу». Не наш проект, не наша повістка, не наша війна.

Його рішення називають «дивними». Ще дивніший сам факт того, що він взагалі щось вирішує. Йдеться не лише про падіння рейтингів схвалення. Майбутнє обговорюється вже не в контексті того, що вирішить Путін, а як щось розгортатиметься незалежно від нього — і, можливо, вже без його участі.

Ця зміна риторики не означає повстання. Авторитарна система може тривалий час існувати за рахунок страху, інерції та репресій. Вона, як і раніше, має монополію на насильство, але втратила монополію на формування майбутнього. У минулому режим, незважаючи на всю свою брехню, мав якийсь проект, який міг нав'язати: «відновлення державності», утвердження себе як «енергетична наддержава». Була навіть «модернізація» до різкого повороту до ультраконсерватизму та війни.

Іронія полягає в тому, що Путін розпочав війну, щоб зберегти владу та створену ним систему. Тепер, вперше з початку конфлікту, росіяни починають уявляти собі майбутнє без нього. Це результат збігу чотирьох факторів.

По-перше, це зростаюча ціна воєнних дій. Війна в Україні передбачалася як спеціальна військова операція, яку проводять обрані групи людей, які отримували фінансову винагороду за свої зусилля, тоді як решта суспільства продовжила б жити як завжди. Ця модель руйнувалася у міру того, як війна затягувалася і розширювалась у масштабах. Вона призвела до зростання інфляції та податків, запустіння інфраструктури, посилення цензури та нескінченних заборон. Це не війна національного масштабу, але вона фінансується на національному рівні — і суспільство не отримує натомість жодної мети.

По-друге, зростає попит на правила з боку еліт, яким довелося повернутися до Росії разом зі своїм капіталом. Раніше їхнє право власності захищав Захід. Для вирішення конфліктів та пошуку захисту вони використовували лондонські суди, офшорні структури та міжнародний арбітраж. Тепер конфлікти доводиться вирішувати всередині країни, без функціонуючих інститутів. Попит на правила стає дедалі насущнішим у міру прискорення перерозподілу активів.

За останні три роки приватний бізнес конфіскував, націоналізував або передав лоялістам і наближеним активи на суму близько п'яти трильйонів рублів (60 мільярдів доларів), що стало найбільшим перерозподілом власності з часів масової приватизації 1990-х років. Справа не в тому, що еліти раптово перейнялися любов'ю до верховенства права чи демократії. Але навіть ті, хто вірний режиму, прагнуть правил та інститутів, здатних справедливо вирішувати конфлікти.

Третій чинник — зміна геополітичного клімату, до якого Путін приклав руку. Росія вважає, що вона розбудовує світовий порядок. Насправді ж вона лише каталізатор: війна Росії проти України прискорила кризу західної демократії, зростання популізму та втому від глобалізації. Зараз Росія опинилася у світі, де правила слабкі, а економічна та технологічна міць та груба сила домінують.

У світі, що ґрунтується на правилах, Росія могла б використовувати асиметрії: залежність Європи від її газу, місце в Раді Безпеки ООН, радянську ядерну спадщину. Але тепер Європа купує газ в інших країнах, місце Росії у Раді Безпеки ООН знецінилося, а ядерний шантаж підірвав режим нерозповсюдження, позбавивши Росію статусу арбітра. Коли сам порядок починає руйнуватися, вигоди від путінського ревізіонізму швидко зникають.

Водночас Росія переживає кризу ідентичності. Вперше за кілька поколінь їй не вистачає зовнішньої моделі, на основі якої можна було б визначати себе. Історично вона визначала себе стосовно Європи та Заходу загалом. Вони існували лише для того, щоб наздоганяти, відставати, протистояти. Ця стара вісь зникла. Захід як єдина культурна, військова та політична освіта перебуває у кризі. Немає жодного «там», на тлі якого можна було б визначити «тут». Це не ідеологічна проблема. Це структурна проблема. Будь-який розвиток у Росії повинен мати внутрішнє джерело сенсу, а держава неспроможна його забезпечити.

Четвертий пункт — це посилення ідеологічного контролю без компенсаційних наслідків. Колишній суспільний договір, згідно з яким держава не втручалася у приватне життя людей, а громадяни — у політику, розвалився. У минулому система купувала лояльність людей зручністю, послугами та споживанням. Тепер усе, що вона може запропонувати, — це репресії, втручання та цензура, найяскравішим виявом яких стали нинішні обмеження на доступ до інтернету.

Проблема полягає не так у самих репресіях, як у репресіях без мети. Ідеологія за визначенням передбачає образ майбутнього. Ця ж ідеологія потребує дисципліни, не пропонуючи майбутнього. Від громадян вимагають лояльності, але їм не кажуть, якому майбутньому ця лояльність служить. Політична реальність виглядає непривабливою навіть більшості технократів, які брали участь у її побудові. Оптимізм вичерпався зсередини.

Усі чотири чинники створюють ситуацію, відому у шахах як цугцванг: кожен хід погіршує позицію. Система може існувати доти, доки Путін перебуває при владі. Але кожен його крок щодо збереження та розширення цієї системи прискорює її занепад. Його інстинктивною реакцією може бути посилення репресій.

Він може розпочати нову війну. Але ці дії лише погіршать ситуацію. Він не зможе відновити зв'язок між владою та майбутнім. Він може лише зробити розрив кривавішим і небезпечнішим.

Зображення: литовський художник та скульптор Мартінас Гаубас створив скульптуру російського диктатора Володимира Путіна у вигляді статевого члена у касці. Вона називається Чуйло і знаходиться в місті Каунас. За словами скульптора, ескіз інсталяції був готовий на початку повномасштабного вторгнення. Тоді Гаубас вважав, що війна незабаром закінчиться. Фото К. Карлоне, LRT

Переклад: «Аргумент»

На цю тему:

Зеленський описав сьогодення та майбутнє Путіна

Чому сьогодні світом керують привиди холодної війни

Вісь сповзла: союз Росії зі світовими диктатурами тріщить по швах