Полтавська суддя Лариса Гольник звільнила педофіла від законної відповідальності, — Сікалов

Вища рада правосуддя, яка зараз веде дисциплінарну справу щодо судді Октябрського райсуду Полтави Лариси Гольник, має дати оцінку не лише її публічній поведінці та скандалам навколо можливого використання конфіденційних даних, а й давнім судовим рішенням. Зокрема — вироку 2013 року у справі про розпусні дії щодо 7-річної дівчинки та дитячу порнографію, де Гольник звільнила обвинуваченого від відповідальності по тяжкій статті і пом’якшила вирок до 3,5 років, що вдвічі менше передбаченого законом мінімуму. Про це у своєму блозі на OBOZ.UA пише голова громадської спілки «Останній Бастіон» Геннадій Сікалов. За його словами, йдеться про справу, у якій суд визнав доведеними розпусні дії щодо малолітньої, але виправдав обвинуваченого за ч.5 ст. 301 КК України — виготовлення і розповсюдження дитячої порнографії. При цьому, як випливає з вироку, під час обшуку у фігуранта були вилучені матеріали із зображеннями оголених дітей. «Під час обшуку у істоти були знайдені 45 кольорових світлин із оголеними дітьми, частина з них були прямо визнані експертною комісією такими, що належать до дитячої порнографії», — написав Сікалов. У тексті самого вироку зазначалося, що рішенням Національної експертної комісії 42 кольорові світлини були віднесені до продукції еротичного характеру з використанням образу неповнолітніх, а ще 3 світлини — до дитячої порнографії. Попри це, суд виправдав обвинуваченого за статтею про дитячу порнографію. «Суддя Гольник виправдала звинуваченого за ч.5 ст. 301 КК щодо виготовлення і розповсюдження дитячої порнографії, і застосувала більш легку ч.2 ст. 156 КК — розпусні дії щодо малолітньої особи», — зазначив Сікалов. Окремо він звернув увагу на застосування судом ст. 69 КК України, яка дозволяє призначити покарання нижче мінімальної межі санкції. У підсумку засуджений отримав 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Водночас, як наголошує Сікалов, за ч.5 ст. 301 КК у редакції на той час передбачалося від 7 до 12 років позбавлення волі, а ч.2 ст. 156 КК сама по собі передбачала від 5 до 8 років. «Ба більше, суддя застосувала ст. 69 КК, тобто покарання нижче мінімальної межі за наявності кількох пом’якшуючих обставин. Такими обставинами стали його „незначна роль“, хоча з фабули видно, що він був центральним виконавцем епізоду, та „щире каяття“. І істота отримала 3,5 роки», — написав автор. Сікалов вважає, що цей вирок є одним із прикладів, які мають бути враховані під час оцінки діяльності Гольник. У блозі він також згадав інші скандали навколо судді: історію з гаражем 85-річної сусідки, який був оформлений на чоловіка Гольник, публічну лайливу риторику судді щодо критиків і представників ВРП, а також скарги щодо незаконного використання конфіденційних даних із системи «Аркан» в особистих цілях. Активіст також нагадав про дисциплінарну скаргу на Ларису Гольник у ВРП від екснардепа, учасника АТО і нині сержанта ЗСУ Ігоря Луценка до Вищої ради правосуддя. Луценко заявив, що Гольник поширювала у Facebook матеріали анонімного сайту Kritika. news про нідерландську правозахисницю Маріам Ламберт, яка займається поверненням українських дітей, незаконно депортованих Росією. Як зазначається у публікаціях, ресурс, на який посилалася суддя, був заблокований в Україні як ворожий ресурс російської мережі. Автор назвав це неприпустимим для чинної судді. «Коли суддя поширює російські наративи із заблокованих сайтів, зливає дані з „Аркану“, називає інспекторів ВРП „штопаними презервативами“ та відмазує педофілів — це не свобода слова і не незалежність. Це руйнація довіри до правосуддя як такого», — підсумував Сікалов. Раніше повідомляли, що голова Полтавського районного суду, яка працювала на фсб, отримала 15 років ув’язнення за держзраду в умовах воєнного часу.