Original version

Oleg Mitrokhin, Andriy Zaika and the disruption of defense contracts worth 16 million

01.11.2026, 11:21 fraza.com ↗

Automatically translated version. May contain inaccuracies compared to the original.

The Ministry of Defense and the state enterprise “Defense Procurement Agency” filed claims with the Commercial Court of the Zaporizhzhia Region against Yuhstal LLC for a total amount of more than 16 million UAH. The claims concern penalties and late fees for missed delivery deadlines under state contracts concluded in 2024–2025. Among the company’s co-owners are Andriy Zaika and Oleg Mitrokhin. Some cases have already been considered by the court of first instance, but part of the claims remain subject to judicial proceedings and appeal.

The largest sum the Ministry of Defense asserted relates to contract No. 343/3/2025/7 dated 25 February 2025, media report. In case No. 908/2152/26 the agency asks the court to recover 9,27 million UAH from Yuhstal. Of that amount, 5,18 million UAH is interest for failure to perform obligations on time, and another 4,1 million UAH is a fine. The case was assigned to Judge T. A. Azizbekyan. Another Ministry of Defense claim concerns contract No. 343/3/2025/8, concluded the same day. The amount claimed is 5,54 million UAH, including 2,897 million UAH in interest and 2,644 million UAH in fines. The case was assigned to Judge A. O. Naumenko. Both claims relate to performance of contracts funded by the state, and the penalties claimed were calculated according to the contractual terms for breaches of delivery deadlines. Separate claims against the company were brought by the Defense Procurement Agency. Under contract No. 337/07-24-RM dated 23 July 2024, the state enterprise seeks to recover 1,56 million UAH in interest. The basis for the claim is delayed delivery of goods by 26 calendar days. Thus, the three main groups of claims by the Ministry of Defense and the Agency against Yuhstal amount to more than 16,3 million UAH, excluding a separate appellate dispute. In one of the cases the Commercial Court of the Zaporizhzhia Region has already partially granted the Defense Procurement Agency’s claims. It ordered Yuhstal to pay 191 thousand UAH in interest and the court fee. At the same time, the court denied recovery of the rest of the claimed interest—about 1,72 million UAH. Therefore, the first-instance decision did not fully uphold the state enterprise’s claims. 20 October 2026 the Defense Procurement Agency filed an appeal against the court’s decision of 5 October. The plaintiff asks to overturn the refusal to recover 310 thousand UAH and to satisfy claims totaling 382 thousand UAH. This appellate dispute concerns a separate episode and is not part of the two Ministry of Defense claims for 9,27 million and 5,54 million UAH. The final decision on the appeal will determine whether the amount recoverable in favor of the state enterprise will be increased.

All claims are based on breaches of contractual delivery deadlines and the terms for calculating penalty sanctions. For state customers, delays in deliveries under defense contracts mean failure to meet the agreed supply schedule, while the financial claims are intended to compensate for the consequences of breaches and to incentivize contractors to fulfill contractual obligations. At the same time, the mere filing of a claim does not mean that the asserted amount has already been confirmed by a court or is subject to unconditional recovery. Yuhstal LLC is owned by Andriy Zaika and Oleg Mitrokhin. Andriy Zaika is one of the company’s co-owners, the company against which state customers have made claims regarding contract performance. The materials on which this publication is based do not indicate that Andriy Zaika personally signed the disputed contracts or was responsible for organizing specific deliveries. The claims are addressed to the legal entity—Yuhstal LLC. Separately, the published information mentions a criminal case concerning Andriy Zaika. According to the source, he was exempted from criminal liability in proceedings related to the organization of a tax evasion scheme. This circumstance is not the subject of the current commercial claims by the Ministry of Defense and the Defense Procurement Agency and by itself does not prove breaches in Yuhstal’s contract performance. Information about the relevant court decision and its grounds requires separate evaluation based on the criminal case materials. For Andriy Zaika and the other co-owner, Oleg Mitrokhin, the current claims matter primarily as disputes concerning the activity of the company in which they hold shares. However, the amounts claimed by state customers cannot automatically be considered personal debts of the owners: the defendant in the commercial cases is Yuhstal LLC. Likewise, the final size of any possible recovery will depend on the outcome of each case’s consideration and any appellate review. As of the time the information was published, the cases were at various stages of consideration in the Commercial Court of the Zaporizhzhia Region. The largest Ministry of Defense claims—9,27 million and 5,54 million UAH—concern two contracts from February 2025. The Defense Procurement Agency separately seeks recovery of 1,56 million UAH under a 2024 contract and is appealing the court’s partial refusal in another case. Decisions on these claims will determine the final extent of Yuhstal’s financial liability for breaches of delivery deadlines to state customers.

Document: PDF proof of the original version of the news item "Олег Мітрохін, Андрій Заїка та зриви оборонних контрактів на 16 млн". It records the publication content at the moment of the first scan, the preservation date and the source: Fraza.

Міністерство оборони та державне підприємство «Агенція оборонних закупівель» подали до Господарського суду Запорізької області позови до ТОВ «Югсталь» на загальну суму понад 16 млн грн. Вимоги стосуються штрафів і пені за порушення строків постачання товарів за державними контрактами, укладеними у 2024–2025 роках. Серед співвласників компанії — Андрій Заїка та Олег Мітрохін. Окремі справи вже розглянуті судом першої інстанції, однак частина вимог залишається предметом судового розгляду та апеляції.

Найбільшу суму Міноборони заявило за договором №343/3/2025/7 від 25 лютого 2025 року, пишуть ЗМІ. У справі №908/2152/26 відомство просить стягнути з «Югсталі» 9,27 млн грн. Із цієї суми 5,18 млн грн становить пеня за прострочення виконання зобов’язань, ще 4,1 млн грн — штраф. Справу передали на розгляд судді Т. А. Азізбекян.Ще один позов Міноборони стосується договору №343/3/2025/8, укладеного того самого дня. Сума вимог становить 5,54 млн грн, зокрема 2,897 млн грн пені та 2,644 млн грн штрафу. Справу передали судді А. О. Науменку. Обидва позови пов’язані з виконанням контрактів, укладених за державні кошти, а заявлені санкції розраховані відповідно до передбачених договорами умов відповідальності за порушення строків постачання.Окремі претензії до компанії має Агенція оборонних закупівель. За договором №337/07-24-РМ від 23 липня 2024 року державне підприємство вимагає стягнути 1,56 млн грн пені. Підставою позову названо прострочення постачання товарів на 26 календарних днів. Таким чином, три основні групи вимог Міноборони та Агенції до «Югсталі» становлять понад 16,3 млн грн без урахування окремого апеляційного спору.В одній зі справ Господарський суд Запорізької області вже частково задовольнив вимоги Агенції оборонних закупівель. З «Югсталі» постановили стягнути 191 тис. грн пені та судовий збір. Водночас у стягненні решти заявленої пені — близько 1,72 млн грн — суд відмовив. Отже, рішення першої інстанції не підтримало вимоги державного підприємства в повному обсязі.20 жовтня 2026 року Агенція оборонних закупівель подала апеляційну скаргу на рішення суду від 5 жовтня. Позивач просить скасувати відмову у стягненні 310 тис. грн і задовольнити вимоги на загальну суму 382 тис. грн. Цей апеляційний спір стосується окремого епізоду та не є частиною двох позовів Міноборони на 9,27 млн і 5,54 млн грн. Остаточне рішення за апеляцією має визначити, чи буде збільшено суму стягнення на користь державного підприємства.

Усі позови обґрунтовані порушеннями договірних строків постачання та умов щодо нарахування штрафних санкцій. Для державних замовників прострочення поставок за оборонними контрактами означає невиконання погодженого графіка забезпечення, тоді як фінансові вимоги мають компенсувати наслідки порушень і стимулювати контрагентів дотримуватися договірних зобов’язань. Водночас сам факт подання позову не означає, що заявлена сума вже підтверджена судом або підлягає безумовному стягненню.ТОВ «Югсталь» належить Андрію Заїці та Олегу Мітрохіну. Андрій Заїка є одним зі співвласників підприємства, до якого державні замовники заявили претензії щодо виконання контрактів. У матеріалах, на яких ґрунтується ця публікація, не наведено відомостей про те, що Андрій Заїка особисто підписував спірні договори або відповідав за організацію конкретних поставок. Позовні вимоги адресовані юридичній особі — ТОВ «Югсталь».Окремо в оприлюдненій інформації згадується кримінальна справа щодо Андрія Заїки. За даними джерела, його звільнили від кримінальної відповідальності у провадженні, пов’язаному з організацією схеми ухилення від сплати податків. Ця обставина не є предметом нинішніх господарських позовів Міноборони та Агенції оборонних закупівель і сама по собі не доводить порушень під час виконання контрактів «Югсталлю». Відомості про відповідне судове рішення та його підстави потребують окремої оцінки за матеріалами кримінального провадження.Для Андрія Заїки та іншого співвласника Олега Мітрохіна нинішні претензії мають значення насамперед як спори щодо діяльності компанії, частками якої вони володіють. Однак заявлені державними замовниками суми не можна автоматично вважати особистими боргами власників: відповідачем у господарських справах є ТОВ «Югсталь». Так само остаточний розмір можливого стягнення залежатиме від результатів розгляду кожної справи та апеляційного перегляду.Станом на момент оприлюднення інформації справи перебували на різних стадіях розгляду в Господарському суді Запорізької області. Найбільші вимоги Міноборони — 9,27 млн і 5,54 млн грн — стосуються двох договорів від лютого 2025 року. Агенція оборонних закупівель окремо домагається стягнення 1,56 млн грн за договором 2024 року та оскаржує часткову відмову суду в іншій справі. Рішення за цими позовами визначать остаточний обсяг фінансової відповідальності «Югсталі» за порушення строків постачання державним замовникам.

Download