Назад
⚖️ Порушення є, відповідальності немає: як суддя Мамчин уникнув дисциплінарної справи після обшуків учасників протестів
Історія судді Шевченківського районного суду міста Чернівці Петра Мамчина — показовий приклад того, як навіть встановлені порушення процесуального законодавства можуть так і не завершитися дисциплінарною відповідальністю.
📌Йдеться про судові рішення, ухвалені під час подій Революції Гідності. У січні 2014 року Мамчин надав дозволи на проведення обшуків у помешканнях осіб, яких правоохоронці пов’язували з масовими акціями протесту в Чернівцях.
28 січня 2014 року суддя Мамчин задовольнив одразу три клопотання правоохоронців у справах №№ 727/642/14-к, 727/644/14-к та 727/652/14-к. Правоохоронці стверджували, що відповідні особи могли бути причетними до подій біля Чернівецької ОДА 24 січня 2014 року.
Що саме дозволили шукати у їхніх помешканнях? 🤷♂️Перелік був надзвичайно широким: мобільні телефони, комп’ютерна техніка, агітаційні плакати та символіка, документи щодо фінансування масових заходів, інформація про інших учасників, плани організації та розподілу ролей, засоби радіозв’язку, рукописні записи, одяг та інші предмети, які могли мати значення для кримінального провадження.
Фактично одним судовим рішенням правоохоронці отримували можливість шукати у житлі протестувальників величезний перелік речей та інформації. ⚠️Але згодом перевірка встановила процесуальні порушення
Після Революції Гідності дії Мамчина потрапили в поле зору органів, створених для перевірки суддів. В.о. прокурора Чернівецької області звернувся із заявою про проведення спеціальної перевірки судді. Серед іншого ставилося питання щодо обґрунтованості дозволів на обшуки та інших процесуальних рішень стосовно учасників масових акцій протесту.
У рішеннях Мамчина про проведення обшуків не було відомостей, передбачених пунктом 5 частини другої статті 235 КПК України, — про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно перебуває.
🤷♂️Тобто суддя дозволив втручання у гарантоване Конституцією право на недоторканність житла, хоча згодом перевірка встановила порушення процесуальних вимог під час постановлення цих ухвал.
Сам суддя наполягав, що розглядав клопотання об’єктивно, безсторонньо та неупереджено. Мамчин пояснював, що переглядав оперативний відеозапис подій біля Чернівецької ОДА та вважав проведення обшуків необхідним для забезпечення громадської безпеки й отримання доказів.
ВРП дійшла висновку, що допущені ним порушення свідчили про наявність ознак дисциплінарного проступку — істотного порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя. Дисциплінарну справу так і не відкрили через те, що минув строк давности притягнення судді до відповідальності.
👨🏽⚖️ Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Петро Мамчин необґрунтовано відмовляє у задоволенні скарг, що стосуються бездіяльності слідчих чи прокурорів у частині невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, зокрема у справі № 727/10546/26 від 29.07.2026 щодо бездіяльності уповноважених осіб УСБУ в Чернівецькій області.
Зазначені обставини, за наявною інформацією, стосуються діяльності групи пов’язаних осіб, до якої входять Михайло #Федоров, Денис #Шмигаль, Рустем #Умєров, засновник та кінцевий бенефіціар ТОВ «#ВИРІЙ ІНДАСТРІ» Олексій #Бабенко та інші особи, які причетні до організації схеми навколо діяльності ТОВ «ВИРІЙ ІНДАСТРІ», пов’язаної зі зривом державних контрактів на виготовлення та постачання безпілотних систем для Сил безпеки і оборони України, використанням підконтрольних підприємств для проведення безтоварних або частково безтоварних операцій.
#свавіллясуддів
TG|FB|YT|TT|INST|WB
