Back
Original version

Last week, candidates for the district administrative courts and judges who expressed a desire to be transferred through...

Automatically translated version. May contain inaccuracies compared to the original.

Last week, candidates for the district administrative courts and judges who expressed a desire to be transferred through the competition chose their future courts.

Let's recall the numbers.

The vacant positions in first-instance administrative courts for which the High Council of Justice conducted this competition were 272.

268 people applied to the High Council of Justice to participate in this competition.

263 people passed the admission stage.

242 people chose positions in the courts, 15 of whom are judges.

Also recall that within the selection, candidates took a qualification exam. Key figures of the exam:

- 3428 people submitted documents to the selection with an administrative specialization;

- 3051 person was admitted to testing on the history of Ukrainian statehood;

- 2632 people were admitted to testing of general legal knowledge and knowledge in administrative specialization;

- 604 people were admitted to testing of cognitive abilities;

- 400 people were admitted to the practical task;

- 282 people successfully passed the entire qualification exam.

But only 242 vacancies in the courts have currently been filled by potential judges.

Also recall that interviews on integrity are still ahead. That means not all of these 242 vacancies will actually be obtained by judges. At least 10-15% of candidates will not pass the integrity interviews.

Thus 3428 people submitted documents to participate in the selection, but the existing vacant positions will not be filled.

A logical question arises: WHY?

Why did the state spend two years and millions of money, yet did not fill the vacancies, despite the interest in the competition from 3051 candidate admitted to the first exam?

Let's add more numbers.

At the admission stage to the first exam there were approximately 11 candidates per position.

At the second exam — slightly fewer, 10 candidates per position.

At the third exam — slightly more, 2 candidates per position.

At the practical task — one and a half candidates per position.

After the practical assessment — one candidate per position.

At the admission to the competition itself — less than one candidate per position.

Courts selected 0,85 candidate per position.

So why did this happen?

The answer is obvious:

The High Council of Justice, which at the second exam thoughtlessly threw out candidates by establishing draconian requirements to have 38-39 points in 40 (while the law required only 32), first of all, failed to fill the existing vacancies in the district administrative courts.

Secondly, it left the country without a reserve of candidates for the administrative courts.

Serhii Chumak, commenting on this situation on Facebook, complained that a total of 30 vacancies remained unfilled across five regions.

But one should complain only about oneself.

Who made the decision to throw out after the second exam 1360 candidates who, according to the law, had successfully passed it? The High Council of Justice!

And there were certainly those among them who could have filled these 30 vacancies.

And now what to do? Spend millions of taxpayers' money again on another selection?

I would like to write something else, but from the High Council of Justice's side this is an EPIC FAIL.

Screenshot of a Telegram post: Chumak Serhii Yuriiovych — Last week, candidates for the district administrative courts and j…

Минулого тижня кандидати до окружних адміністративних судів та судді, які виявили намір бути переведеними через конкурс, обирали свої майбутні суди.

Нагадаємо цифри.

Вакантних посад в адміністративних судах першої інстанції, на які ВККС проводила цей конкурс, було 272.

До ВККС для участі в цьому конкурсі звернулося 268 осіб.

Етап допуску пройшли 263 особи.

Посади в судах обрали 242 особи, 15 з яких - судді.

Нагадаємо також, що у межах добору кандидати пройшли кваліфікаційний іспит. Ключові цифри іспиту:

- 3428 осіб подали документи в добір з адміністративної спеціалізації;

- до тестування з історії української державності було допущено 3051 особу;

- до тестування загальних знань у сфері права та знань з адміністративної спеціалізації було допущено 2632 особи;

- до тестування когнітивних здібностей було допущено 604 особи;

- до практичного завдання було допущено 400 осіб;

- весь кваліфікаційний іспит успішно склали 282 особи.

Але лише 242 вакансій в судах наразі отримали потенційних суддів.

Також нагадаємо, що попереду ще співбесіди на доброчесність. Тобто не всі з цих 242 вакансії по факту отримають суддів. Мінімум 10-15% кандидатів не пройдуть співбесіди на доброчесність.

Тобто 3428 осіб подали документи для участі в доборі, але наявні вакантні посади не будуть заповнені.

Виникає логічне питання: ЧОМУ?

Чому держава витратила два роки та мільйони грошей, а вакансії не заповнила, попри інтерес до конкурсу з боку 3051 кандидата, допущеного до першого іспиту?

Додамо ще цифр.

На етапі допуску до першого іспиту було приблизно 11 кандидатів на місце.

На другому іспиті - трохи менше 10 кандидатів на місце.

На третьому іспиті - трохи більше 2 кандидатів на місце.

На практичному завданні - півтора кандидати на місце.

Після перевірки практичного - один кандидат на місце.

На допуску до самого конкурсу - менше одного кандидата на місце.

Суди обрали 0,85 кандидата на місце.

Чому ж так сталося?

Відповідь очевидна:

ВККС, яка у другому іспиті бездумно викинула кандидатів, встановивши драконівські вимоги мати по 38-39 балів з 40 (в той час, як закон вимагав лише 32), по-перше, завалила заповнення наявних вакансій в окружних адміністративних судах.

По-друге, залишила країну без резерву кандидатів в адмінсуди.

Сергій Чумак, коментуючи у ФБ цю ситуацію, поскаржився, що в пʼяти областях сумарно залишилося 30 незаповнених вакансій.

Але ж скаржитися потрібно виключно на себе.

Хто ухвалив рішення викинути після другого іспиту 1360 кандидатів, які відповідно до закону його успішно склали? ВККС!

А там точно були ті, хто би міг заповнити ці 30 вакансій.

А тепер що робити? Витрачати знову мільйони грошей платників податків на ще один добір?

Хотіли би написати щось інше, але з боку ВККС це EPIC FAIL.

Screenshot of a Telegram post: Chumak Serhii Yuriiovych — Минулого тижня кандидати до окружних адміністративних судів та суд…
Download Download proof

Other channel publications

Scanned Telegram publication

Все частіше українські судді згадують штучний інтелект в процесуальній частині своїх рішень. Ось для прикладу цитата з ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі # 914/838/26: «Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів, що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування. Використання таких технологій не звільн...

Scanned Telegram publication

Today Judge Larysa Holnyk, whom the First Disciplinary Chamber of the HJC sent to dismissal, began her usual song “I am a whistleblower, the system is fighting me.” Recall, Holnyk, using her full judge’s access to the Unified Register of Court Decisions, went and read the court decisions of another judge in her court, thereby publicly disclosing a closed court decision concerning a minor child. Now Holnyk claims she acted as a “whistleblower.” And if not for her, the other judge’s violations wou...

Scanned Telegram publication

Today the High Council of Justice sent the scandalously notorious judge Larysa Holnyk to dismissal. As follows from the materials of the disciplinary case, Holnyk, using her position and having full access to the Unified State Register of Court Decisions (USRCD), reviewed closed decisions of her colleague judges in that register. We quote the ruling of the First Disciplinary Panel of the High Council of Justice when opening the disciplinary case: “Circumstances established by the First Disciplin...

Scanned Telegram publication

A sharp constitutional crisis and institutional confrontation around the Constitutional Tribunal (CT) are unfolding in Poland. The essence of what is happening: • Removal of leadership: On the official website of the Constitutional Tribunal, orders were posted temporarily removing CT head Bohdan Swenczkowski and his deputy Bartłomiej Sochanski from their duties for one month. The document was signed by Judge Anna Korwin-Piotrowska, who was elected by the new parliament but whose oath the preside...

Scanned Telegram publication

Yesterday HRD published expanded information about the results of its “decade-long” work. We already explained why a term of 10 years is irrelevant. We will not repeat ourselves. Instead, we will analyze other aspects of the “decade report.” We will quote HRD: “Today HRD is not just 20 volunteers, but a structured analytical organization: Structure: 2 co-coordinators, 20 Council members, divided into 4 specialized collegia. A powerful Secretariat: HRD is supported by a team of professionals — 4...